報道】京都朝鮮小学校襲撃事件への抗議集会に９００人

コメントを見る

• 　お久しぶりです。
  　在特会側は何を思ったのか国連大学の前で抗議活動を行い、国連に送られた映像を「著作者に無断で流された」「左翼NGOによる一方的な糾弾」として反論文（英文）を作成中（らしい）です（詳しくは在特会のウェブサイト参照）。どのような判断が下るか注視しなければなりません。

• 国連大学に抗議？？？？？
  その上動画共有サイトに自分で公開したものを「無断で見せた」と抗議すると？
  商用に使ったのならその理屈も通りますが、それを自分たちの人権侵害の証拠と
  して提出した（しかももともと自分で公開したもの）わけでしょ。そんなの防犯
  カメラの映像を裁判に提出された泥棒が、「肖像権の侵害だから」という理由で
  無罪を主張するようなものです。

  そんな無茶な理屈は日本のネットで振り回すならともかく、現実社会、ましてや
  国際社会では通りません。２ちゃんねるで左翼叩きしている時の理屈が、国連で
  通用すると「本気で」思っているのでしょうか？

  そうではなく、普段の彼らの主張にそって反論するのなら、「これは人権侵害で
  はなく、朝鮮人なんぞ攻撃されても仕方のないやつらなんだ」と、いつもみたい
  に言えばいいではないですか。「それこそ差別じゃないか！」と認定されないと
  思うのならですが。まあ、いくら言っても墓穴を掘るだけでしょう。

  だいたい自分の人権侵害を批判するものは「全部が左翼だ」とでも言う気かな？
  それが国連で通用すると本気で思っているのかな？いや、皮肉や批判ではないん
  ですよ。本当に純粋素朴にさっぱりわからないんです。現代（国際）社会の秩序
  ＝人権思想にまっこうから挑戦しているんだという自覚がないのかな？

  思うに「在特会」の主張でいけば、「すべての人権関係の条約を破棄せよ！」お
  よび「国連から脱退せよ！」と言わないと、筋が通らないと思うし、そう言って
  はじめて論理的にはすっきりすると思うのですが。つまり戦前の日本がたどった
  道と、そこでの靖国ー天皇制ー日の丸ー君が代といった日本型ファシズムの全面
  肯定です。でもそれで日本は壊滅したわけで、もう決着はついている。

  少なくともそれを望む人なんて、もうほとんど存在していない。それに依拠する
  にはあまりにも絶望的な少数派だという自覚だけはあるのでしょう。それで「外
  国人参政権」などの大衆運動課題で一般人を引き入れようと必死なんでしょう
  が。その「定住外国人の地方参政権」に反対するにしても「憲法違反だ」なん
  て、反憲法である彼らの立場からはありえない理屈を言うので、前からずっこけ
  ていたんですけどね。

  彼らの普段の主張から言えば、現憲法は無効で守る必要がなく、国連などの世界
  秩序も否定しないといけない。それを肯定するなら、日本はまだまだ外国人の人
  権保障に関しては遅れているという国連と同じ結論にしかならない。

  いくら現在の人権基準の枠内で「反論」したところで、そもそも「在日特権」と
  いう言葉自体が、差別と認定されるしかないと思います。「嫌なら朝鮮に帰れ」
  というのも、古典的かつ典型的な差別表現なのですが、そもそもそれすら「差別
  ではない」という感性なんですから、戦後の西側先進国における世界基準自体を
  否定する路線をとるしかないと思うんですよね。

  なんか最近は老人福祉のことを「老人特権」とか言い出したみたいで、これじゃ
  あ弱者保護や福祉政策は全部「特権」になっちゃう。でもそれは恩恵でもまして
  や「特権」でもなく、権利だというのが今の考え方です。まだまだ不充分にしか
  保障されていないその権利を実現するために国連は活動しているのですから、そ
  もそも「反論」のしようがない。人権の否定と社会的（国際的）孤立という、北
  朝鮮と同じ道しか彼らの選択はないんですよ。実際そうなってますしね。

  だいたいそういう戦後秩序からする批判が全部「左翼」だというなら、現代社会
  はもう世界共産主義社会ですよ（笑）。実際にはそういう立場からこそ、いわゆ
  る「共産主義国家」が批判されてきたわけで、彼らファシストも国連などから見
  たら、それと同等の存在だというのがわかんないのかなあ。

• 　私もかの主張の内容には笑うしかありませんでした。
  　自分たちの主張が通ると思っているから、抗議をするのではないのでしょうか。彼らは自分たちの主張が絶対に正しく、自分たちに反対するものは全員「反日左翼または反日外国人」と思っているような処があり、自分たちがかつての「反日左翼」系市民団体とそっくりになっていることに気づいていないようですから、彼らの思考では、間違っているのは常に相手であり、自分は何も間違っていないと思い込んでいるのではないでしょうか。
  　むしろ自分たちの主張が卑屈であることが分かっているからこそ、昨年の総選挙の例をみるように、自分たちでない別のものに原因を求めることで彼らの小さな小さな自尊心を保っているのではないでしょうか。実際に在特会の活動を見て、私はそう考えました。

• 本当の事を知りたいと思っています。

  京都朝鮮第一初級学校に対する行動の認識が、
  　　・児童公園に置かれた備品の撤去要請「デモ」なのか、
  　　・子供達に直接襲い掛かるような「襲撃」をしたのかは、
  立場の違いや個人の感じ方で、違いがあるのも当然でしょうが、

  近隣住民と行政に了解済みで、合意もあるのなら、
  　　・根拠を丁寧に説明して「詳細」を明らかにすれば終わってしまう話です。
  初級学校の対応は、在特会を納得させる根拠の提示ではなく、
  　　・撤去要請の「無視」と「告訴」です。

  以下一般論ですが、

  　迷惑行為を黙認することは、良いことではありません。
  　　
  　在特会の抗議の元になっている根拠が間違いなら、
  　正確な情報に基づく反論で、説明すれば良いのです、
  　嘘や欺瞞を、排除した話し合いが必要です。

  　それが出来ない組織（個人）というのは、
  　根拠のない嘘を基にした、「理想を提示するだけの運動」であって、
  　現状を、より良いものに変革できるものではありません。

  　真実に反論する事ができない人が、何をするか？
  　暴力か、印象操作で、真実を皆の目に見えなくしようとするでしょう。

  　暴力で解決なんてのは、無能と権力と暴力団がする事ですし、
  　真意を捻じ曲げる印象操作が主たる活動なら、それは悪意からの言論封鎖です、
  　どちらも、庶民にとっては迷惑で大嫌いな行為だと思います。

  　在特会が、デタラメな根拠で批判するのなら、正確な事実資料で反論して、

  　事実を力強く主張するべきじゃないですか、
  　主張するべき事実の中身が、問われているのではないですか？

• 羽賀さん＞

  まずもって、私は「在特会」による子供たちへの襲撃事件について、直接の関係がないそのような話を持ち出すこと自体が、結局は「在特会」を擁護する悪質なものであり、典型的な論点ずらしだと考えています。

  朝鮮人は、黒人は、ユダヤ人は、これこれこんな奴らで、こんなことをしているから迫害しても当然だとか、だから差別ではない、襲撃してもかまわないのだという差別団体やネオナチ勢力、それらの主張に対して、いちいち朝鮮人なり黒人なりは「そうではない、誤解をといてくれ」などと、弁明してからでしか批判してはいけないとは、私は髪の毛の先、蚤の目玉、しらみの爪の垢ほども思いません。差別とは、そんなものを飛び越えていきなり批判してもいいし、するべきです。実際、差別を受けた少数派が、差別ゆえに貧困層を形成したり、その結果として平均的に充分な教育を受けられないとか、犯罪に走ることだって各国の歴史で見られることです。だからと言って、それは彼らを社会的に援助すべき理由にはなっても、差別したり蔑視する理由には絶対になりません。

  同じ人間を人種・国籍・性別・門地・民族などで区分けし、レッテルを貼り、不利益な扱いをする発想そのものが、その一点において唾棄すべき全否定の対象でしかありません。それは「在特会」などというちっぽけな集団ひとつがどうのこうのという問題ではなく、それによって表面化した問題を、日本社会のすべての人がいかに克服、是正すればいいのかという問題であり、在日朝鮮人とは別に、私たち日本人自身につきつけられた問題なのです。まず、そのことにどう対処するのかに答えないといけないし、自分とは関係ない他人事のようなコメントは許されません。つまり「在特会」は「悪」で自分たちが「善」であり、善が悪をやっつければそれでめでたしというような、安易な発想に私（たち）は立っていません。これは在日との関係以前に、まずもって私たち日本人同士の内部問題であると考えています。

  「暴力で解決なんてのは、無能と権力と暴力団がする事ですし」などとのん気なことを書いておられますが、そういった「在特会」の児童襲撃が、「近隣トラブル」程度の問題だとでも思っておられるのですか？あるいは「在特会」の差別言論に対して多少なりとも容認する気持ちをもっておられるのでしょうか？それとも単なる興味本位（いわゆる素朴な疑問）なのでしょうか？いずれにせよこの３つ以外には考えられませんね。

  以上のことを充分に踏まえていただいた上で、私が断片的に聞いたことを書いておきます。まあ、法廷の場などで論点が出そろわないうちに、まだちゃんとまとまっていないことを言うのは、どうしても推測（個人的見解や主観）が混じるので嫌なのですが、そこまでおっしゃるのなら仕方がないでしょう。

  まず、法的な問題につきましては、私の個人的な意見ではなく、京都市側の見解として、公園は誰でも使ってよいのだから、朝鮮学校の生徒たちがそこで体育をしたり朝礼をしたりするのも問題がないということのようです。つまり、朝鮮学校に限らず、各種の課外活動で生徒が公園などの公共の場を使用することはままあるわけですが、それは特に違法なことではないということらしいです。これは今回の運動とは直接関係のない方が、電話で京都市に問い合わせた際の回答として教えてくださいました。羽賀さんも「在特会」の民族差別を考えている場所に、その話題とは直接関係のないことを書いている暇があったら、ご自分で調べてみられてはいかがですか。まあ、おそらくこういう回答がすらすら出てくるまでには、それなりの接触や協議があったと考えるのが自然とは思いますが、そのあたりは具体的に知りませんので、推測でものを言わないようにします。

  次に、朝鮮学校側の対応ですが、すでに羽賀さんも当然にご存知だと思いますが、「在特会」の襲撃を威力業務妨害として告発しています。これは当日の公園の使用が合法で問題がないということを前提にした法的措置です。「在特会」も公園無断使用か何かで京都市に通報するような行動に出たようですが、京都市側の見解としては上のような見解らしいです。また、支援の弁護士などは、今後次々と「在特会」側に対して告訴・告発などの措置をとっていくという方針のようです。私としては、法廷などの場で双方の主張が出そろうまでは、朝鮮学校側にしろ「在特会」側にしろ、勝手に双方の（とりわけ法的な）主張を推測して先走ったことを言うつもりはありませんのでご了承ください。ただ、今回のようにマスコミなどのローカル記事を引用したりご紹介する形で、途中経過を報告することはあるかもしれません。

  要するに、朝鮮学校側は「在特会」の言い草に対しては法的措置をもって対抗しているのであって、あたかも沈黙しているかのように言うのは少なくともフェアな態度ではないし、印象操作（つかデマかな）と言われても仕方がないと思います。
  むしろ、「そういう問題ではないだろう」という考えから、羽賀さんのおっしゃるような問題にはあまり重きを置いていないのは、日本人の側なのであり、その中でも私のような種類の人間（要するに左っぽい人）の発想です。

  ざっと見渡したところ、ネットでいろいろ書いているのはこのあたりの発想の人が多いようですが、「在特会」に抗議しているのは、そういう人たちばかりではないということも知っておいてください。そのあたりは同じく「在特会」の襲撃を非難するという一点で集まっている「左翼」から「愛国者」までの幅広い人々の中で、少し（かなり？）各自の感覚にはずれがあると思いますので、その点には注意が必要です。が、別にそれは悪いことではないでしょう。私は私の考えで重要だと思う点を述べるだけですし、羽賀さんは羽賀さんの考え方で「在特会」を批判すればいいだけの話にすぎないと思います。実際に被害が出ているわけですから、差別に反対している者同士が、右だの左だので喧嘩しているような悠長な事態ではありません。

  最後に、近隣住民との関係ですが、これは最も水掛け論の泥沼に陥りやすく、論点ずらしに使われやすいので、私としては慎重にならざるを得ないところです。147万人の京都市民、あるいは朝鮮学校周辺の数千人の中の一部の事例を取り出して、あたかもそれが全体であるかのように、関係が良好だとか敵対しているとか、差別があるとかないとか、そんなことはいくらでも言えるからです。

  ただ、政治とはまったく関係なしに、仕事の関係で京都の朝鮮学校校庭を会場とした催しなどに参加した経験から言いましても、「在特会」側が描き出しているような、日本人の子供たちはみんな泣いているとか、まるで朝鮮人に対する怨嗟の声が満ち満ちた異常な地域であるかのような描写は、政治宣伝という点を差し引いても、あまりといえばあまりに現実離れした誇張です。逆にそれくらいのことを言わなければ正当化しえないような行動って何なのだということですよ。ただし、朝鮮学校一帯では何の差別もなく、あらゆる人々が共生しているパラダイスのようなモデル地区かと言われれば、そりゃあきっとそんなこともないんだろうなと（これは勝手な推測ですが）想像しています。

  どちらにせよ、そんなに常識はずれな極論をならべて、「実際にはどっちなのか？」と言われても、目が点になるだけで答えようがありません。もう少し普通に考えられたほうがいいのではないでしょうか。別に朝鮮学校に限らず、近隣の住民と接触を持ち、行事などについて話し合ったりするのは当たり前にどこの小中学校でもやっていることですし、私が在籍していた大学の学園祭などでも、近隣住民との騒音や、はめをはずした一部学生のマナーなどをめぐるトラブルや苦情はよく聞かされました。それを朝鮮学校にだけ特殊な基準をあてはめたり、悪意をもって厳しく考える必要はないし、そこまで言い出したら、それこそ「在特会」とまったく同じ差別以外の何者でもないじゃないですか。

  私のいた大学の例で言えば、いくら一部にマナーの悪い学生がいたからと言って、やっぱり襲撃されたらみんな怒るわけで、大学側も抗議だってしたと思う。世論もそういった抗議を批判することは普通ないでしょうよ。ましてや襲撃の理由が「こいつらはチョーセン人だ」ときてるんですから、とんでもない日本人の恥さらし以外ではないですよ。そんなごく当たり前の常識感覚が、どうして相手が在日朝鮮人の時にだけは働かないのですか？一度よく考えてみてください。そういう近隣トラブルは普通に近隣トラブルとして考え、朝鮮学校にとって良い意味でも悪い意味でも襲撃事件とはまったく別問題として考え、対処しなくてはいけないんじゃないですかね。

  なお、一応参考までに生まれてから京都市に４０年住んだ経験から言いますと、被差別部落をめぐるトラブル（＝差別事件）は何度も見聞きしたことはありますが、在日朝鮮人をめぐるトラブル（というか外国人関係のトラブル）は一度も聞いたことがありませんでした。同級生や幼馴染や近所の方、自分の子供の同級生やその親御さんで、朝鮮韓国籍の方を含む外国人がいなかったわけではありませんよ。大阪ほどではないでしょうが、むしろたくさんいた中でです。だからと言って、私一人の経験をもって、147万人京都市民全員を代表させることなんてできないでしょ。

  つか、「襲撃かどうかは主観」とか本気で言ってます？当日の動画とかご覧になりましたか？あれを「抗議デモ」だと強弁できる「主観」って、いったいどんな主観ですか？小学生の子供に向かって拡声器で「キムチくさい」「スパイの子」とか罵声を浴びせている映像を見て、思想や理屈以前に人間として何も感じないのですか？だいたい蕨市のハラスメントデモの時もそうでしたが、子供や小学校そのものをターゲットにした「デモ」をしかけるという民族差別主義者独特の感性が、私の「主観」ではまったく理解の外なんですがね。それを「愛国」なんて言うから右派からさえ批判がでるんですよ。

• ここは管理人の草加さんや、他の左派の多くの方々と違うと思いますが、私は反共・反北の立場から、朝鮮総連も、また今のままならば朝鮮学校もはっきりと「敵」だと認識している。ですから総連には、たぶんもう１０回くらいは抗議にも要請にも行ってます。どこも報じてくれないし話題にしてくれないだけでね（笑）まあ総連も相手にするつもりはないらしい。

  ただ私が言いたいのは、組織として総連も学校も敵だが、別に朝鮮民族は敵ではないし、生徒も敵ではないの。そして、仮に敵であれ、敵を倒すためにも、戦い方は重要だし、国民を、場合によっては在日をも味方につける戦いをしなければいけないんです。

  私は朝鮮学校無償化に反対している。
  この文章を書くことによって、正直、これまで近い味方だった人も私から離れていく人もいると思う。組織内部でも異論はある。しかし、私はあえてこの問題は反対の立場の文章をネットで公開しました。http://hrnk.trycomp.net/news.php?eid=00197
  こうやって言論で総連と戦えばいいし、学校にだって必要なら抗議してもいいんですよ。ただ、やり方があるでしょう。

  私は結構極右の方とも、それこそ維新政党新風の方とも多少お付き合いありますよ。
  しかし、差別主義を前面に出したりヘイトスピーチをするのは日本精神からいって受け入れられないし、国民大衆にも一部を除いては嫌悪感しかもたらさないことは明らかです。

• 三浦さん＞

  私は別に離れませんよ（笑）。もちろんけじめは必要だと思うけれども。
  確かに高校無償化から朝鮮学校をはずすべしと言っている人が、イコール「在特会」のような主張や行動の人たちだという印象を持たれることは、右派にとってはすごくマイナスでしょうね。

  高校無償化の問題については私は何も語っていませんが、一番最初に思ったのは、拉致問題がその理由にされていることはすごく問題だろうと思いました。つまりこれは国際法上も禁止されている「集団懲罰」ではないのかと。このあたりのことを政府は（少なくとも当初的には）しっかり考えずに軽く発言している印象を持ちました。

  ご紹介いただいた三浦さんの論考も読ませていただいています。総連を支持することはできないというのは私もそう思います。もし、無償化措置にしろ何にしろ、朝鮮学校だけを特別に優遇するということだったら、私も無条件には賛成できなかったと思う。でも今回はそうじゃない。朝鮮学校にだけ特別な不利益を課すべしということにも、私は同じように賛成しかねる。

  左派でも「朝鮮学校に対して総連と手を切ることを同時に要求するべし」という人もいます。それは正論です。正論なんだけど・・・と思う。実際には運営上も財政的にも無理だろうと。現実には極めて酷な正論を掲げて、それをやりきれなかったからと言って非難するという手法は、一部の左派がよくやる論法ですが、私はちょっとそこまでは言い切れない。

  そこまで言うなら、対案が必要だろうと思う。たとえば「障害」児のための養護学級や学校というものがあるのだから、公立学校の中に民族学級を作るとか、何らかの民族教育を保障しないままに朝鮮学校だけを否定しても、単純に民族教育の権利を否定するだけの結論しか導かないのではないかと。

  あと、私がこう言う背景には、実際に民族学校の卒業生や、子供を民族学校に通わせておられる親御さんと、普通の生活の中でおつきあいがあったという経験があると思います。三浦さんと同種の主張をしておられる皆さんの文章を読んで、はじめて総連の上層部の幹部の発言や公式文書に書いてある内容を見ました。それだけを見れば、三浦さんの主張に一定の説得力があると思いました。

  けど、私から見たらそれらは、呆れはてた建前であって、幹部たちの自己保身に満ち満ちた大本営発表、旧ソ連や北朝鮮の幹部たちが上層部にあげていた「われわれは力強く前進している」といった類の報告書と同等のものとしか思えません。現実の市井の民衆の「生活」といったもの（子供・親・現場の教師）は、それとは全然別のところで存在し、動いている。私が見たのはそちらの現実でしたし、そこからの判断になっています。彼らを総連の側に追いやっては絶対にいけないし、それは旧ソ連がアフガン民衆を、アメリカがイラク民衆を、それぞれイスラムゲリラの側に追いやったのと全く同じ傲慢さに、私たちが陥ることを意味する。

  とりあえず、民族教育を受ける権利を含めた「子供の権利」を第一に考え、子供たちを国家間の争いに巻き込まないということが一番の判断基準になるのではないかと思います。まあ、そのあたりのことについては、もうちょっと考えさせてください。

  （追記）今気がついたのですが、こういう書き方をすると、「これまで近い味方だった人も私から離れていく人もいる」のかな？まあいいや。三浦さんみたいに自前の運動しているわけでないから、そのあたりはずっと身軽ですしね。

• 「在特会」の言動については論外（つーか、ほぼ全否定）ですが、朝鮮学校の無料化除外の件については「高校の授業料の無償化自体がおかしい」と考えています。
  義務教育でないことも要因のひとつなのではありますが（最終的には義務教育となるのかも知れませんが・・・）、むしろ、カネと教育面における行政の影響力の強化が目的のように思えます。

  学校側からすれば国からの補助がなければ経営は成立しないでしょうから、国の指示には従わざるを得ないでしょう。
  現状では政治が教育に口出しすることは無いと思いますが、将来的にはどうなるかわからない。教員にしても財布の中身の出所を考えれば・・・

  行政側にしても獲得した予算を分配せんといかんでしょうから、それなりの人員が必要でしょうし、その分の人件費だって必要でしょう。
  もしかしたら独立行政法人なんか作るかもしれませんね。そうすれば天下りのポストが増えることになる。

  悪知恵が働く人達ですから、「反対しそうな連中は『差別』に目を向けさせておこう」とでも考えているのでは？

• たけさん＞

  >朝鮮学校の無料化除外の件については「高校の授業料の無償化自体がおかしい」と考えています。

  ああ、それはそれですっきりしますね。
  補助金が同時に教育内容への介入に使われる可能性も考えておくべきだというご指摘も、わりと忘れがちなことなので、その点への注意も忘れないのは卓見だと思いました。

  たとえば宗教への国家の支援が憲法で禁じられているのは、他の宗教への圧力になるということだけではなく、保護された宗教が国家に従属したものにされ、自由な信仰ができなくなることを防ぐという趣旨もあるわけですからね。

  そういえばかつて自民党の幹事長が、「党員党友は産経新聞を購読して経営を支えるように」なんて深い考えもなしに指示を出し、それは政府与党によるマスコミの支配につながる（産経は経営上、二度と自民党批判ができなくなる）わけで、ずいぶんと批判されたことがあったと記憶しています。

  ただ、そうなるとまるで論点が変わってきますね。私は高校無償化については制度の内容とかその設計思想の問題と思います。無償化は別に悪いことではない。育児や教育（あるいは介護や医療）の責任を個人に押し付けず、それを社会化し、みんなの問題として社会全体で負担していくのは必要なことです。その点を従来のような「税額控除」などに求めると、税法は毎年のように改正されて、その内容も申請手続きも複雑怪奇で専門家しかついていけないような制度になってしまう。

  これを「控除から給付へ」と転換して、明快ですっきりした制度に変えていくという発想自体は悪くないと思うんです。その流れの中で配偶者控除を廃止するのも、反対どころかむしろ賛成です。しかし、それを長期にわたる国の形の問題ではなく、短期的な景気対策とかで語られたり、実際にそういう短期戦略や、まして「人気取り」でやられてしまうと絶対にうまくいかないだろうし、かえって後世に負のイメージを残しかねないという危惧はもっています。

  基本的に国家が（無条件で）福祉教育を支援するのは悪いことではない。その場合は教育内容についてはすべて不問でなくてはならないと思います。三浦さんが紹介しておられるご自身の論考では、この点、「ものには限度がある」とされているわけですが、こういう理由付けだと、たとえば「大東亜戦争は正義だった」とするような理念を持った校長がいたら、その学校の生徒に対しては補助金で差別してもかまわないという理屈も成立するわけで、そこまで言われると「うーん、どうかなあ」と考え込んでしまう。

• 差別的な暴言を吐くな！　だけの怒りの表明だけでは、薄っぺらすぎて
  下記の件を無視（目をつぶることが）できないのです。

  児童公園の中に、私学の備品（サッカーゴール・朝礼台・放送設備）を設置（占用）
  していた、根拠（近隣住民の理解と行政の許可）を説明して下さい。

  こちらの事情を考慮してくれと、主張するだけで、
  行政への申請書も、許可証も不要になるのですか？
  私学の運動場としての使用時間は、近隣の住民と相談されているのですか？

  そんなのは関係なく、児童公園使用は当然の権利だろ、という認識なのですか？

  撤去しなかった理由は説明しない、告訴する、ではなく、
  これこれこういう理由で、正当な根拠があるから、不当な抗議はやめなさい、
  と説明してくれれば、それで納得できるのです。