「近代合理主義批判」に関して

一つ前の「日本共産党への批判」に対する主義者Y様のコメントに対してレスを書いたのですが、ちょっと長くなったので別エントリーといたします。
これはあくまでもレスなんで、あんま深く考えてないのでお目こぼしを。って、他のエントリーは「深く考えてあの程度かい！」って話ではあるんですが（自爆

＞「スタ克」についてのごくごく簡単な説明を、他の文章から持ってきてくっつけてあるというのは、「?、革命運動のスターリン主義的歪曲と闘う観点」の部分でしょうか。

くっつけた（差し込んだ）のは「?、プロレタリア革命運動における人間変革の問題」の部分です。つまり近代合理主義批判としてスターリン主義批判を展開するということですね。マルクス主義は本来、近代合理主義を越え出た、それとは別個の地平に成立しているものなのに、左翼運動の担い手が西欧的な近代合理主義イデオロギーを未克服のままで、かえってそれを丸出しにすることにより、スターリン主義が発生してくるんだという理解です。

デカルト以降の近代合理主義に対する批判というのは、その後は哲学の世界でもわりと一般的なようですし、黒目さんによれば左翼の間では一種の「お約束」になっていくようです。まあ、79年から80年初頭という早い時期にこの観点を左翼的に提起したこと、主体性論と結びつけて、いわば運動を行なう側の「自己批判の回路」として構築しようとした点が評価できるかなと思っています。「相手（＝対象）を変革するためには、まず自分（＝主体）が変わらなくてはならない」というくだりは、今でも人生訓として役立っていますしね（笑）。

たとえばトロツキスト（第四インター派）の「反内ゲバ主義」は、とてもすっきりしてわかりやすいし、原則的に反論はないのですが、それでは第四インターが権力を持ったら、そこでその「第四インターの目的」（それは主観的には『人民の解放』なわけですが）のために、反対派を弾圧する、人民抑圧のスターリン主義にならない保障はどこにあんのよ？と。やっぱりあんたらも「内ゲバ主義者（とレッテルを貼った者）」を弾圧するんとちゃうのん？と。単に理論的にスターリン主義や内ゲバ主義を批判することに成功すれば「私達はこんなことはしません。すでにそれを超えた存在です」と、観念する人には、この不安が常につきまといます。

私が第四インター派ではなく、戦旗派に参加したのは、この「人民抑圧にならない保障はあんのか？」という問いに対して「無い」ときっぱり言いきったのが気に入ったからです。
それどころか「私達が今こうして話している内容でさえ誤りかもしれない」とか「それは永遠・不断に自分のやっていることを振り返って自己批判的に検証を続けていくしかない」あるいは「絶対的な真理（正義）は存在しない。真理は常に相対的である」という姿勢に共感して結集しました。
まあ、現在のSENKI派を見ると、この時の言葉を皮肉な形で証明したと言えないこともないのが悲しいところですが（注：現在のSENKI派は共産主義や暴力革命を放棄している）。

それはともあれ、ここでの主張は、
１）ソ連の一国防衛主義や生産力至上主義、あるいは日本共産党の諸要求貫徹路線など、「もっと儲けたい、いい暮らしがしたい」という、あるがままむき出しの個人主義的欲求に訴えるような「左翼運動」が、スターリン主義の正体であるということです。そういう個人主義は西欧合理主義では「正義」なわけですが、マルクス主義ではそうでないはずだと。別に「悪」と言うんではないけれど、少なくとも止揚・克服すべきもんであったはずだと。

２）そしてその個人主義は、他者を血の通った痛みを感じる生きた人間としてではなく、あたかも自己の人生や目的のための機械の部品のごとく発想する合理主義を生み出すと。こういう個人主義・合理主義の土台の上にマルクス主義をのっけたもの、それがスターリン主義の反人民性の内実であるということです。

３）だからスターリン主義との対決というのは、外在的な「官僚制の打倒」という意味ではなく、内在的な人間変革の問題であり、個人主義や合理主義（たとえば人民にてっとり早く言うことをきかせる内ゲバ主義など）を越えた地平で「マルクス主義ってこんなんですよ」という実践を、まず自分たちの運動で示さないといけないし、そのためにはまず個々の活動家が自分を変革しないと他者に影響を与えるなどできっこないということです。

従来のスターリン主義批判は、ソ連などの「全体主義」に対して西欧的個人主義を対置することで成立してきた側面があります。反戦運動ですら「生活防衛」の観点から語られています。しかし実は、それらはいずれも近代合理主義の亜種にすぎず、その枠内での対立にすぎない。
「全体主義」の問題点は、「全体」と言いながら実は一部の階級や階層の利害を「全体」にすりかえて犠牲を強いることにあります。階級社会では本当の「全体」など絶対に存在しないのです。
西欧個人主義はこの「全体」に「個人」を対置するという戦略をとる。これに対してマルクス主義は、階級と国家を死滅させることを通じ、「個と類の統一」をはかる思想であるはずだと。

ここでいう「類」は階級社会と国民国家で生きている我々には、頭の中ですら実感として観念することは困難ですが、革命運動を担う実践の中で、運動の担い手側が一般社会に先行して自分の近代合理主義的発想を克服する努力をしてなかったら、それは嘘の運動やろと。つまりそれがスターリン主義克服の闘いであって、運動実践なしにスターリン主義を口先で理論的に批判しても、それを言ってる運動する側の主体が変わらなければ、それ自体が一つの疎外形態であると。

これでいきますと、トロツキズムとその影響を受けた60～70年代学生運動も、結局は近代合理主義の変種に過ぎないと判断されます。トロツキーは私には体質的に西欧知識人的な合理主義の色彩を強くもっているように思えるので、彼のスターリン主義批判とそのマルクス主義からの理論的逸脱の指摘は、日本に生きる私達（とりわけ学生）にとっても非常にすっきりと理解しやすく、また受け入れやすかったと思えるのです。

これに対して毛沢東の実践や文化大革命は、近代合理主義の観点からは不合理きわまりない泥臭い暴挙であって、にわかには理解できない。西欧知識人も文化大革命はボロクソに批判しているし、トロツキストはだいたい毛沢東やイスラム革命が大嫌いです（でもキリスト教の流れをひく「解放の神学」は評価しているのがいかにもですよね）。

私らも文革当時は「毛沢東大嫌い」な党派であったわけですが、やがて毛沢東の政治手法、つまり「もっと良い暮らしができるよ」ではなく、「政治的な正義」を掲げて人民を大量動員していく方向に注目します。
毛沢東の呼びかけに応えた人々が、生活向上どころか自己を犠牲にしてさえ「正義」を実現しようとする。それは昨今のような排外的「反日愛国運動」ではない、国境を越えた「正義」としても観念されており、そのためには中国での生活水準が下がることもいとわない。
まあ、その「正義」への評価は別にしても、そこにブルジョアジーに包囲され、支配されている現代社会の中において、地域的・一時的なものにせよ、近代合理主義とは別の地平で人間の主体が成立することの可能性を見たわけです。

さて、私達は反スタ派の革共同両派に「反スタ・スターリン主義」の好例を見ることができます。スターリン主義の人民抑圧を批判しながら、逆らう者には内ゲバで対処するなんてのはマンガ以外の何物でもありません。しかしこれを批判する第四インターもまた、西欧的個人主義を対置しているに過ぎないのではないか？
「近代合理主義とマルクス主義のミックス」つまり「近代合理主義的に歪曲されたマルクス主義」は、必ず人民抑圧のスターリン主義になるのだとすれば、「すっきりとわかりやすい個人主義」からするスターリン主義や、中核派・革マル派への批判は、批判としてはわかりやすくても、自分たちもまたそうならないための回路たり得ないでしょう。

さしずめ私は現在の日本における近代合理主義的歪曲の好例として、ネットウヨの糞リアリズム（国益）から逆算したゲーム的な論争手法や、相手の口をふさいでしまうことを目的とした一部の確信犯的な荒らし行為なども説明できるのではないかと考えています。尼崎の転覆事故に見られるJRの「効率優先・人間無視」の企業運営もそうですし、戦争を「目的」から逆算した「費用対効率」で考えるブッシュ政権とネオコンの思想や、刑務所まで「民間委託」して捕虜虐待を招いた過程、さらには「ロボット兵士」の開発までも近代合理主義の発想そのものです。

また、フランス革命において、最も過激に「自由・人権」を叫んだはずのロベスピエール派が、最悪の人民抑圧政権となっていく過程も、この合理主義によって説明できるような気がしています。さらに文化大革命の「行きすぎ」にしても、「行政機関の破壊」などという合理主義的な観点ではなく、反対派への抑圧過程の問題として検討するべきだし、結局は障ﾅ小平の近代合理主義路線に負けて、今日の「反日愛国」という排外主義的なスローガンが登場するにいたる不充分さの過程として研究するべきであろうと思います。
まあ、これらに付け加えるとしたら、私が運動から離れていく過程にしても、理想主義を追及する過程で組織と衝突したのではなく、（今から考えれば）どちらかと言えば個人主義を全面開花していく過程で離れた側面が強いのが辛いところですが（苦笑）。

こういうネオコン・スターリン・ネットウヨ（さらに付け加えるならホリエモン？）のような「合理主義」路線に対抗するにはどうしたら良いか。かつての私はそれを「真のマルクス主義（＝人間による人間の全的な解放、自己解放と類的解放を一つのものとして実現する共産主義革命運動）の復権」に求めていたわけですが、それを提唱していた戦旗派そのものが共産主義を放棄しているご時世ですしねえ。まあ、当時から私は「共産主義は手段であって目的ではない」と考えていたわけですから、それはそれでいいんですけどね。本当に「目的」を追求した結果による「手段」の放棄だったのかどうかは疑ってますけど。

さしあたって私は個人の立場から、「合理主義や屁理屈リアリズムなど糞食らえ！」「国家なんぞ滅びてしまえ！」の「救い難い理想主義者」を自称しておるわけです。この理想主義（目的）から逆算した手段の選択が、今のところの私の「合理主義」路線に対抗する個人としての立場となっています。

これにたいして「太陽に集いしもの」さんは「（日本）民族主義」を、三浦小太郎さんは「右翼思想」を、まっぺんさんは「トロツキズムの復権」を、TAMO２さんは「仏教徒」の立場から自称「極右にして極左」という立ち位置で、秋津巌さんは「保守主義」から発言を続けておられるわけで、僭越ながら、みんな「お友達」であります（笑）。
あと、黒目さんなどは右翼青年から無政府主義オヤジ（失礼！）に転向した後、今は「もう主義なんてどうでもいいやん」という立場から、漠然とした「反国家主義者」だそうですが、出自による色や臭いの違いはあれども、これが今の私にも心情的に一番しっくりくる気がします。（黒目さん、不愉快なら失礼しました。言うてもらえたらこの部分消しますんで）

●サイト内リンク

◇日本共産党への批判（文献再録）
◇日本共産党員への質問

●参考サイト

◇スターリン主義について２（アッテンボロー）
◇風は桶屋を儲けさせたのか？（despera）