小沢一郎の不人気とネットでの「小沢ブーム」について

　
私は「小沢ファン」とは言えないけれども、民主党に加わって後の
彼の政治主張の変遷？については、目を向ける必要があろうだろうと
感じてきました。
（正直、「この人、左傾化してるじゃないか」と感じた（笑））

過去の言動から出た染みつくようなその人間のイメージを無視する必要
はない。それもひとつの重要な判断材料だと思います。

けれど、政治家が選挙民に向かってする今現在の主張そのものに、
そういうフィルターをかけるべきではない、と思います。
小沢氏の強引・傲慢な政治手法そのものは、むしろ「多くの左翼が唱えた
やり方」、いわば多数の左翼組織では「前提化」していたのではなかった
でしょうか。

今、その人（小沢氏）が何を言い、何を訴えるのか。
まずはそれを冷めた目で見る必要がある。

草加さんの論は、いつもと違って？まるで
「犯罪者はいずれそのうち再犯する」といった論と、結果的には
似通ったところがあるように感じました。

クチで主張するのは簡単で、言ってもやらなければ意味が無いのですが、
あらゆる言と動の関係がそうなのであって、それを言っても仕方ない。
まずは政治家が選挙民に向かってする政策、約束、その中身を吟味せず
しては始まらないと思う。

その後、セカンドステップで、言ったことが本当に実行可能かどうか、
可能だとして、その人たちが実際にやるのか否かを判ずるべきだと思います。
もちろん草加さんは上で言うセカンドステップとして、小沢氏を値踏みした
のでしょうし、今現在の、傲慢？な政治手法を評価してのことだろうとは
思うのですが、私のように、現在の選挙システムを政治参加の最良の方法だ
と信じている者にとっては、いささか消化不良の意見に感じました。

かつての小沢氏をあそこまで（私が見たところでは）変身させた原因は
どこにあるのか・・・いや、そもそも変わっていなかったのか。
そういうところにメスが入って、わかりやすく論じてくれる方が見つからな
くて、ずっと残念に感じていました。

もっとも、
この間の、小沢氏の「問題」は、私には、彼が政権をとるかどうかといった
結果よりも、
むしろ、
マスコミの問題の方がはるかに大きいと思います。
「左翼」や一部の「嫌われ犯罪者」などが真実を伴わないで、不当に
叩かれるのは、昔からあったことですので、左翼やそのシンパは、
それほど驚きはしませんでしょう。
でも、これまでのターゲットや手法とは全く違ったやり方での
「小沢の殺し方」は
正直、
左右の飛び跳ね者が言う「マスコミの劣化」を、疑うべくもなく感じたし、
多くの（本当に多くの）人々が、その詳細を知れば知るほど、
自分と同様に感じるのではないか・・・と思います。

この民主政権誕生の少し前から始まった小沢タタキと、以後の一連の流れに
「何か異質のものを感じる」という感性を、自分は捨てきれない。

小沢×反小沢、自民×民主、左派×右派の対立を超えて、
ボクはこの「異質感」、
共有すべきではないか…と思います。

小沢さんの主張は至極まっとうなものだとは思いますが、それ（主張）だけでは一般には受け入れられないんじゃないでしょうか？

草加さんのおっしゃるような『小沢的な政治手法』というのは『悪代官』を彷彿とさせるものですし、これに『献金問題』が絡まれば、どう考えても『時代劇の悪役』にしかなりませんね。
それで『正義の味方』を演じても、ちょっとねぇ・・・理解はできても、心情的に納得できないんじゃないですか？
（ただ、一般の人が政治家に求める清廉さというものも、ちょっと潔癖に過ぎる気もします。）

それに、我が強すぎて周りと協調しないというのも、日本人の気質には合わないように思います。
自分の考えに絶対の自信を持っているからなのでしょうが、それで自民党を辞めるハメになったし、その後のグダグダも我を通そうとしてのことでしょうし・・・
せめて自分の意見を周りに理解してもらうための努力をしていれば、だいぶ状況は違ったように思います。
そういったことも政治家の仕事の一つでしょうに・・・実にもったいない。
また、自分の意見を通す手法というのが力（カネ・人事）というのも合わないんでしょうね。そこが『豪腕』とか言われる所以なのでしょうけど。

それと、ネットの中だけだと思いたいのですが、たまに『プーチン元大統領』の政治手法を賛美する書き込みを見かけることがあります。
大抵の場合、その独裁的な手法を評価しているのですが、日本の政治の世界がグダグダになっている今、そういう意見が出てくるのも不思議じゃないのかもしれませんね。
（おそロシア的な政治なぞ、個人的には御免蒙りたいですが。）

私個人の見解としては、小沢さんは現在の民主党（というか日本の政治）には絶対に必要な人物であるというのは間違いないでしょう。
（いなければ間違いなく更にグダグダになる。いるからアレで済んでいる。）
ただし、その政治手法を考えると、小沢さん自身が変わらなければ、現状では裏方に徹するしか無いと思います。
裏方のほうが目立つというのもどうかと思いますが、それだけ他の政治家が情けないのでしょう。
だから『小沢待望論』というのも、ある程度は仕方が無いのかもしれません。

あと、マスコミの話が出てましたが、腐っているというのは事実なんでしょうけど、そのスポンサーのほうが問題のような気がします。
大企業の外人株主の割合は酷いことになっているらしいですね。連中、利益に貪欲ですし・・・利益を出すために中国に進出して中国寄りにならざるを得ない場合もあるでしょう。
それと、外人株主の大半は欧米人であると聞いています。だから欧米寄りの場合も多いのでしょう。
（「いったいどこの国の企業なのか？」と言いたいところですが。）

そういえば、以前『Ｂ層』がどうとかいって馬鹿にしている類の報道があったように思います。
主張とか人格とか金銭問題とか、ごく一面だけを切り出した情報だけで右往左往するからマスコミに『Ｂ層』なんて言われるんじゃないでしょうか？
ネット上の『小沢人気』というのは、それに近いものがあるような気がします。

もちろん、（小沢さんの）全てを知っている上で全面的に支持する方もいるでしょうし。それを否定するつもりもありません。人それぞれでしょうから。

とうとう足を踏み入れてしまいました（笑）ついこの間３０を過ぎたと思っていたのに・・・早いですねぇ。
お年寄りの方が昔のことをよく覚えているというのは、こういう感じなんでしょうか。

それはともかく「説得してもわからん奴云々」ですが、自分も小沢さんに対してそういう印象を持っています。
ただ、それが小沢さんの持論なら、草加さんのおっしゃるとおり『敵』か『子分』しかいないことになりますね。
それが行き着くところは『独裁』でしかないですが、そういう雰囲気を感じ取っているから一般に人気が出ないんじゃないかと思います。

もしかしたら、揚げ足を取られるのが嫌なだけなのかもしれませんが、どっちにしてもネガティブな印象があるのは間違いない。
たまに意見を開陳することがあっても『選挙用の顔』としか見られない。悪循環です。

小泉さんも本質的には似たようなものだったのでしょうが、『大衆に分かりやすい』というのは本当に絶大な効果がありますね。
ついでにポジティブな印象まで付いてきて、一時は『理想の上司ランキング』の上位に上がったりしてました。
（やったことは選挙を利用した党内粛清で、そのせいで自民党がガタガタになったわけですが。）

そういえば、衆院選で大量に発生した『小沢チルドレン』ですが、さっぱり話を聞きませんね。
たまに報道することがあっても「小沢さんについていきます」だの「同じ考えです」だの、主体性のない言葉ばかりのような気がします。
（民意とやらはどこに行ったのやら・・・地方の声を届けるという公約は・・・）
そのくせ、民主党内の勢力を表す数値としてカウントされている。
このあたりも『子分』をどう扱っているかのいい判断材料なのでしょう。

似たような存在として『小泉チルドレン』がいましたが、引退と同時にバッサリと切り捨てられていました。
『小沢チルドレン』も似たようなことになりそうな気がしますが、どうでしょうね。

あと尖閣の件ですが、やはり政治家の力量なんでしょうかね。特に決断力の無さ。
即時釈放するにしても、拘束して処罰するにしても、どの道『落ち度』として追求されるのなら、さっさと決めてしまえばいいものを。
ずるずると引き延ばした挙句、一番やってはいけない中途半端な対応をするというのはどういうことか。
まぁ、非は中国にあるのは明白なんですが、何十年も問題を放置している側にも責任はあるわけで・・・あまりにも長い間放置してきたおかげで解決が難しくなるというのはよくある話なんですけどねぇ。

> 今回の代表選で、小沢さんは記憶にある限り初めてと言えるほど表にたち

これは間違ってますね。記者会見を記者クラブ以外にもオープンにして表でしゃべってきました。それを新聞テレビが取り上げなかっただけのことです。

> 小沢的な政治手法には、みんな辟易している

こういう考え方になること自体が、あなたが、マスコミに洗脳されている証拠です。小沢的な政治手法で、60年続いた強固な自民党政権を倒すことができたのですよ。小沢氏がいなかれば政権交代は無かったのです。

> 自分の真意を説明しない「闇のドン」みたいな政治家

あなたは、小沢氏の話を聞いたことが無いのですね。小沢氏は、質問に対して、飾り言葉を付けず、ずばり本質を説明します。１時間話を聞けば、小沢氏が自分の真意を適切に話す政治家であることがわかります。

ネットの世論調査は確かに不正確です。しかし、その論法でいいますと、マスコミの世論調査も不正確です。
NHKは有効回答数1000人程度、新聞民放は有効回答数500人程度で、昼間の時間帯に固定電話にでることができる人たちの意見です。

ネット世論は数万人が回答しますが、平均年齢がやや若く、他人の意見に左右されやすいという欠点があります。同時に、マスコミ世論は、情報源が新聞テレビに偏っているという欠点があります。

ただ、重要な点は、マスコミは決して公正中立な組織ではなく、彼らなりの利権にもとづいた行動をしているということです。

マスコミという組織の言葉を信じるか、玉石混合ではるがネット上の多くの人の意見を集めて自分で考えた人たちの意見を信じるか・・・この違いではないでしょうか。