국회 헌법 심사회를 주목하라 – 개헌파의 변화에 주목해야 할 이유

저자: 味岡 修

1.개헌파의 변화 – 주목해야 할 배경

　6월 4일자 아사히 신문은 “헌법 개정 조문안을 개헌 회파만으로 이번 국회에 제출할 움직임이 있다”고 보도했다. 이 기사에 따르면, 개정안 제출 방법은 (1) 각당 합의의 위에 헌법 심사회 회장이 행한다. (2) 중의원 100인 이상, 참의원 50인 이상의 찬성 의원으로 진행할 가능성이 있다고 한다.

　현재의 헌법 심사회에서는 입헌 민주당이나 공산당의 의향(반대)도 있어 헌법 개정 원안 작성이 진행되지 않고 있는 상황이지만, 그렇다면 개헌 찬성파만으로 개정 조문안을 만들고 국회에 제출하자는 움직임이 있는 것 같다. 자민당 내부에서는 이러한 목소리가 있으며, 개헌 찬성파로서 자민당, 공명당, 일본 유신의 회, 국민 민주당, 중의원 무소속 회파 “유신의 회”의 다섯 회파를 예상하고 있다고 한다.

　요컨대 찬성 회파만으로 개정 조문안을 만들고 국회에 제안하려는 것이다. 참고로, 6월 6일 아사히 신문에서는 자민당의 헌법 개정 본부에서 개헌 찬성파만의 강행 돌파(조문 만들기)에 신중론이 이어졌다는 기사가 있었다. 앞으로의 방향에는 결론이 나오지 않았다고 보도되었다. 또한 자민당은 전 회파의 합의를 목표로 하기로 했다. 어쨌든 헌법 심사회의 움직임은 주목해야 한다.

　헌법 심사회에서는 각 회파의 합의를 중시해왔지만, 이 관습을 깨고 회파의 일부의 합의로 일을 진행함으로써 기존의 헌법 개정 방법(절차)을 변화시키려는 움직임이 있다. 헌법의 제정은 민주주의의 실현이며, 그 사실은 개정 절차에 반영된다고 해왔고, “민주주의란 절차이다”라는 것이 가장 상징적으로 여겨져 왔다. 헌법의 개정이 다른 법률의 개정과 달리 중참의원 의원의 3분의 2 이상의 찬성을 얻지 않으면 발의되지 않거나 국민 투표가 필요하다는 것도 그 중 하나였다.

　그 의미에서 헌법 개정의 조문 작성이 각 회파의 합의를 얻는 것을 전제로 진행되어 온 것은 당연한 일이었다. 이것이 바뀌려는 움직임이 나타나고 있지만, 그 배경도 포함하여 살펴보아야 한다.

2.명확한 새로운 정치 구상 없이 보수 정치

　헌법 개정과 관련된 움직임의 변화에는 몇 가지가 고려될 수 있다. 그리고 여기에는 크게 두 가지를 지적할 수 있다고 생각한다.

　하나의 배경은 현재 자민당의 정치적 위기이다. 구체적으로 말하면 자민당 정치가 뒷돈 문제에서 비롯된 위기에 직면하고 있다는 것이다. 뒷돈 문제란 자민당(전통적인 보수 정당)이 “뒤 정치”로 정치적 지위(정권)를 확보해온 것이 드러난 것이며, 그 비판이 선거에서의 연패로 나타나고 자민당 총재(총리)의 진퇴 문제로도 이어지고 있다. 정권 교체의 시작으로서 나타나는 현상이다.

　또 하나는 이로 인해 분명해진 사실인데, 자민당에는 현재 상황에 대한 특별한 정책이나 정치적 구상이 없다는 것이다. 뒷돈 문제에 대한, 즉흥적인 자금 규제 법안의 제안 및 성립을 위한 정치적 움직임은 자민당의 정치 방침(정치적 구상)의 부재를 부각시켰다. “빠져나갈 길 법안”이라 조롱받을 수밖에 없는, 우선 법안만이라도 성립시키려는 다급한 연극은 그들에게 앞으로의 방향을 제시할 정치적 구상이 없음을 드러냈다.

　이것은 반대로 야당에도 해당된다. 일단 최소한의 것으로서, 기업과 단체의 기부 금지와 지출에 대한 연대 책임을 명확히 하면 좋았다. 뒷돈 문제의 본질은 돈으로 선거를 지배하는 것이기 때문에, 그 돈을 막은 후에 선거에서 자민당에 엄벌을 가하면 된다. 이러한 보수 정치에 대한 비판은 선거로 나타내면 된다. 자민당에 대한 비판의 바람을 정권 교체에 이르기까지 불어넣으면 된다.

3.정권 구상의 대체물로서의 개헌

　현재의 기시다 정권은 뒷돈 문제에 대한 비판에 고심하며, 어떻게든 정치 자금 개정 법안으로 대응하여 이겨내려 하고 있다. 이를 위해 공명당이나 유신의안을 받아들여 이 법안을 성립시키고 비판의 목소리를 잠재우려 하고 있다. 그러나 최근의 선거 동향을 보면 뒷돈 문제로 인한 자민당 비판이 그런 식으로 해결될 수 없다는 것을 보여주고 있다.

　뒷돈 문제가 드러나기 전에는 예상도 하지 못했던 정권 교체의 목소리가 되어왔다. 상황이 이대로 진행된다면 이 정권 교체의 목소리는 가속화될 것으로 보인다. 자민당의 사람들은 정치 자금법 개정으로 문제가 해결되지 않는다는 것을 알고 있을 것이다. 9월에는 자민당 총재 선거가 있을 예정인데, 이를 포함하여 뒷돈 문제를 상대화하기 위해 어떻게 해야 할지 여러 가지로 정권 유지를 위한 전략을 구상하고 있다고 생각된다. 기시다가 총리로 남을 수 있을지는 이 전략과 관련이 있을 것이다.

　이런 상황에서 공명당뿐만 아니라 유신의 정치 자금 규정법에서 자민당에 접근하는 데는 정권 참여의 의도가 있다. 선거가 되면 자민당이 대패하는 것은 명확하다. 그것은 의석 수가 급감하는 것으로 나타날 것이다. 그 경우 더 이상 어떻게 발버둥 쳐도 하락할 수밖에 없는 상황까지 급감할지, 연립 정권으로 유지할 수 있을지가 두 가지 선택이 있다.

　자민당의 간부들은 단독으로 정권 유지를 할 수 있는 것은 불가능하다고 보고, 기존의 공명당에 유신당이나 국민 민주당을 추가한 연립을 구상하고 있는 것이 아닐까. 이러한 움직임에 대해, 유신은 입헌 민주당을 중심으로 하는 정권 교체보다 자민당 정권에 참여하기를 원할 것이라고 생각한다. 국민 민주당은 미묘한 입장이다.

　이들은 정권을 축으로 한 정치 당파의 움직임이지만, 그 자민당에는 각 당파를 통합하는 정치 정책이 없다. 현재의 국회는 6월에 종료되겠지만, 이 국회에서는 정치 자금 규정법의 개정안을 성립시켜, 일단 뒷돈 문제에 대한 대처를 하고, 문제의 진정화를 기다리면서 자민당의 총재 선거도 포함한 정치 전략을 구상하고 있을 것이다. 그러나 그에 걸맞은 전략안이 나오기는 힘들 것이라고 본다.

　앞으로 자민당에 있어 선거와 정권 유지가 중심 과제가 될 것이지만, 그 경우에 필요한 정치 전략(정책과 구상)은 나오지 않을 것이고, 대신 개헌이 중심이 되어 “긴급 상황 조항” 창설이 제시될 가능성이 있다. 즉 이번 움직임은 그러한 흐름의 전조로 보고 있어야 한다.

4.뒤 정치 변화 없이 헌법 정치의 전환을 목표로 한 아베 정치

　뒷돈 문제는 아베 정치의 유산과 같은 형태로 드러났지만, 이는 돈의 힘으로 선거를 지배하는 자민당의 본질이 드러나는 것이다. 뒷돈 문제뿐만 아니라 통일교 문제에서 드러나는 문제, 혹은 이익 유도 등 이러한 종합적인 뒤 정치는 자민당이라는 보수 정당의 본질이며, 그것이 전통이기도 했다.

　본래 정당은 입법부에서의 논의와 입법이 본래의 역할이지만, 뒷정치 아래에서 당원은 입법부의 의원이 되는 것만으로도 힘겨워지고, 그곳에서의 역할(입법 담당)은 행정 담당의 역할이어야 할 관료가 맡아왔다. 국회에서의 질의나 정부의 답변에서 관료의 역할이나 움직임을 보면 그 사실은 명확하다. 결과적으로 일본의 정당의 입법 담당 능력은 최저가 되었고, 그 모순을 관료와의 관계에서 보완하고 있다. 관료 독재라는 말이 있을 정도다.

　이러한 의회・정부와 관료 기구 및 선거를 둘러싼 뒤 정치의 구조를 변화시키는 것이 일본의 정치를 변화시키는 것이지만, 과거 정권 교체를 한 민주당은 관료 기구와의 싸움에서 패배하고, 뒤 정치의 아베 정권의 존속을 허용해버렸다. 뒤 정치에 의존하며 아베 정치가 시도한 전후 정치의 변화란 무엇이었을까. 그것은 전후 정치를 규정해온 천황제적 권위 정치에서 전환한 헌법 정치의 변화였다.

　”전후 체제의 전환”이라는 아베의 말은 크게 말하자면, 전후 정치의 전환이었고, 전후 헌법의 개정이었다. 아베가 할아버지의 기시 노부스케의 정치적 의사를 계승하려고 했던 것도 그것이었다. 이 헌법 개정은 헌법 9조(전쟁 포기)와 헌법 정치(논의에 의한 통치)의 변화였다. 그것은 헌법 정신이 보여준 헌법 정치(=입헌 정치)의 변화였다.

　즉 아베는 구식의 뒤 정치를 계승하고 그것에 의존하며 헌법 개정을 목표로 했다. 헌법 개정이라는 것은 물론 그 조문의 개정이나 조문의 창설도 생각할 수 있지만, 동시에 그것은 헌법이 의미하는 정치 구조나 정치 공간의 변화(정치 양식의 변화)이기도 하다. 그래서 조문의 개정이나 창설을 하지 않고도 헌법을 바꾸는 해석 개정이라는 것도 가능하지만, 그것과는 다르게 헌법의 정신 자체를 바꾸는 것도 있다.

　예를 들어, 집단 자위권의 해석 변경이 있는 한편, 거기에 이르는 과정에서 논의에 의한 통치를 권위에 의한 통치로 변경하는 것 등이 있다. 아베 정권이 행한 “논의에 의한 통치”의 경시와 형해화는 그 구체적인 예가 될 수 있을 것이다. 입법부(의회)가 정치의 중심으로 여겨지며, 근대 정치에서 중요시된 것은 그것이 “논의에 의한 통치”의具현적 존재였기 때문이다.

　헌법의 정신은 권력의 제한이나 국민의 정치 참여와 동시에 “논의에 의한 통치“라는 것이었다. 그 모습은 조문에서도 정치적 자유의 규정 등으로 구체화되어 있지만, 그것이 정치적 실천 행위로 존재하는 것이다. 그 헌법의 정신은 헌법의 근본법으로서의 존재는 물론, 기대된 본래의 힘을 발휘하고 그 역할을 해왔던 것은 아니라고 할 수 있다. 그것이 일본의 근대 정치의 현상이며, 그럼에도 불구하고 메이지 헌법 하의 천황 통치와 비교할 때, 전후의 전환은 입헌 정치로 나아간 것은 의심의 여지가 없다.

5.논의에서 권위로, 민주주의에서 다수결 원리로

　입법부는 “논의에 의한 통치”의 장이며, 천황의 통치(권위에 의한 통치)를 전환시킨 것이다. 천황의 관료가 전후 정치적 공간에서도 큰 역할을 유지함으로써 입법부는 본래의 역할을 다하지 못했지만, 그럼에도 불구하고 중요한 정치 공간이며 어느 정도의 기능도 해왔다. 일반적으로 전후 민주주의라고 불리는 전후 정치의 형태는 입헌적 정신(헌법 정신)의 실현이라는 의미에서 불충분성을 가지고 있었지만, 전전과 비교하면 상대적으로 진전을 이루어온 것은 확실하다. 헌법 정신의 실현이라는 점에서는 어디까지나 상대적으로였지만, 그럭저럭 의미를 가지고 있었다.

　아베가 주장한 전후 체제의 전환이란 전후 헌법 정치의 전환이었다. 그것은 헌법 9조에 상징되는 전쟁 포기의 포기와 동시에 “논의에 의한 통치”의 형해화였다. 그것은 할아버지의 기시 노부스케가 강행 재결로 시작한 것이라고도 할 수 있지만, 강행 재결로 법안을 통과시키는 것이 처음부터 전제로 되어 있으며, 국회에서의 심의를 형해화시켜 왔다. 절차로서의 민주주의는 다수결 원리로 대체되어 왔다.

　논의를 거쳐 법안을 성립시키는 것과 절차적 민주주의는 관련되어 있으며, 권력이 강권적으로 법을 성립시키는 것과는 대립한다. 아베는 “논의에 의한 통치”라는 헌법 정신을 형해화시켰으며, 그것이 집단적 자위권 등의 헌법 해석의 면뿐만 아니라 그가 진행시킨 헌법의 개정이었다고 할 수 있다. 그리고 이 아베 정치가 뒷 정치에 의해 지탱되어 왔던 것이다.

★참조】60년 안보 투쟁의 연표

6.정당 정치의 당면 과제

　스가－기시다로 이어진 아베 이후의 자민당 정권은 이 아베 정치의 답습이며, 뒷 정치가 통일교와 뒷돈 문제이다. 이는 전후의 보수 정치의 근본이 되어온 것이었다. 보수 정치가 그러한 자신들의 정치 체질(정치 수법)을 변화시키려면 자민당을 해체하고 다시 시작할 수밖에 없다. 그렇지 않다면 정권에 매달리고, 지금까지의 전통적인 보수 정치만 유지할 수밖에 없으며, 그러나 이에 대해 선거에서의 위기적 상황이 기다리고 있다는 구도다.

　그렇다면 연립 정권의 틀을 넓혀, 즉 공명당에 더하여 유신당이나 국민 민주당을 추가하여 정치적 대응을 하게 된다. 그것은 일시적으로는 성립하겠지만 오래 지속되지는 않을 것이다. 그 경우 연립 각당에 공통되는 것은 반입헌 민주당이라는 것이다. 그러나 그 숨겨진 주제는 반공산당이라는 것일 것이다. 반입헌 민주당이라는 것은 정권 전략을 둘러싼 일시적인 대립 축이 될 수 있지만 지속 가능한 것이 될 수 없다.

　공산당의 문제는 공산당이 사회주의 정권을 목표로 하는 강령적 입장(프롤레타리아 독재에 의한 통치라는 정치 권력의 형성을 목표로 하는 입장)을 청산하고, 헌법 정치(입헌 정치)에 서는 입장을 명확히 할 수 있을지가 달려 있다. 늦어도 조만간 공산당은 당명 변경을 포함하여 그 입장에 서지 않으면 영향력 있는 존재가 되지 않을 것이다.

　입헌 민주당이 서는 입장의 문제와도 관련이 있지만, 그런 공산당의 당적 입장이 명확해지면 야당에 의한 정권 유지를 강하게 할 수 있을 것이다. 그 과정에서 문제는 선거 협력, 각외 협력 등을 명확히 해 나가면 된다. 거기가 제대로 명확해지면, 나머지는 유권자가 판단할 것이고, 정당 정치에서의 “반공산당”이라는 것은 그다지 의미를 가지지 않게 될 것이다.

7.마지막에

　기시다 정권은 “죽은 몸”이며, 어떤 정치 방침의 제시에서 정치적 연명을 이룰 입장에 있지 않다, 그렇게 할 힘도 없다고 말해지지만, 그 세세한 길로서의 “개헌의 제안”은 남아 있을 것이라고 보인다.

　긴급 상황법의 창설이 그 구체적인 제시 내용이 될 것이겠지만, 이것은 코로나 문제를 통해 “권위에 의한 정치”(강권 정치)가 강화되고, 그것에 우크라이나 전쟁과 팔레스타인 전쟁이 박차를 가하고 있는 현상의 반영이라고 할 수 있으며, 일본에서도 “권위에 의한 정치”는 이런 형태로 확산되고 있다고 할 수 있다. 따라서 헌법 심사회의 움직임을 주목해 주었으면 한다.

味岡修（三上治）（제목은 깃발 깃발에서 붙인 것입니다）