「君が代」の替え歌で懲役２年もー自民党が法案提出を検討

キヨシローの君が代は、92年に日本家庭教師センター学院がCMに使おうとして問題にされた奴（ロック調アレンジ）でしょうかね？それとも別物？（実は聴いたことがないA^_^;) ）
古川院長はこれで右翼から脅迫され、CM送出は結局自主規制で潰されました。

　ある集会である著名人が、「星条旗よ永遠なれ」のメロディに君が代の歌詞をはめると、短いから繰り返しが多くなるけど、結構あうよ、と言っていました。（右翼の攻撃を慮って匿名）
　「日米同盟の歌」と題して、米国国歌のメロディで君が代の歌詞を歌って、それをyou tubeにアップしたら、自民党の法案では処罰できるのかしらん。

SPさん、ご投稿ありがとうございます。
まず、「あなたたち」の主体がわかりませんので、誰の考えを解説すればいいのかちょっと困ります。左翼？護憲派？リベラル保守？それとも単に私個人の考えでいいのかな？これらはみんな考えがまったく違いますし、私の考えはこれらの人々の中でも少し特殊なもの（どの立場から見ても不充分なものに見えるでしょう）で、一般的ではないと思います。。それをことわった上で、私個人の考えということで書きます。

まず、このエントリの趣旨は、SPさんのような人や私のような人を含め、極右から極左まで、内心の自由やその人固有の良心を侵してはならない。ましてや刑事罰で特定の考えを強制するのは間違っているという点が一つ。そして、今回の刑事罰を立法しようとしている自民党自身が、かつて「国民に強制はしない」つまり日の丸に対して個々の国民がどのように考え、どういう意見を表明しても、いかなる不利益も課さないと約束していたではないか、今回の法案はその約束を破って、個人の良心に法律が土足でふみいるものだという点の二つです。煎じ詰めれば、日の丸や君が代への賛成派も反対派も、「お互いに」表現の自由や、自分の良心に反して特定の行為を強制されない自由は尊重されなくてはならない、それがこのエントリで書いてあることです。

SPさんのご投稿は、私が書いたこと（エントリの趣旨）については何らふれておられず、独自の自説を展開しておられるだけです。SPさんが日の丸に対してどんな意見をお持ちかはなんとなくわかります（SPさんの立場に立っても国旗を変えてもいいという立場も成り立つと思います）が、私の書いた趣旨に対してSPさんがどう思っているのは全くわかりません。なので本来は何も答えることができません。

つまり、私の意見や私の書いた趣旨はすべて無視して、ただ自説を展開し、「どうだ！俺の書いたことは正しいだろう！」というご趣旨である（要するに自分の意見の宣伝＝演説に、人のブログのスペースを使っておられる）と判断します。要するに、私のエントリの下に、それと（傍論部分で）関連はあるが、直接に関係のない、また別のエントリが書いてあるようなものですね。

ですが、まあ、これで終わらせるのもなんですから、SPさんの書いた「新エントリ」に対する感想でも書いておきます。
まず、フランスやアメリカやさらには北朝鮮や中国がどうであろうが、そんなの別に日本の国旗の議論とは（参考にはできても）直接の関係は何もないと思います。アメリカのことはアメリカの民衆が決めればいいし、日本のことは日本の民衆が決めればいい。それに口をだす気はありません。ただ、どこの国であれ、各々の国内で少数派への弾圧（＝人権の侵害）がおこった場合は、それは一国の問題ではありませんので、国連をはじめとして国際的な場で非難されるべきことだと思います。

次に、第一次、第二次世界大戦は、結局は大国同士の縄張り争いであり、究極においてどちらが正しかったというものではないと私は思っています。あえていうなら、どちらも自分から見て相手が強盗なのであり、ソ連も含めて強盗同士の戦争であったと思います。米ソ（連合国）が正義で日独（枢軸国）が悪という単純なことではありません。ただ、強盗同士を主人公にした歴史観ではそんな悠長なことを言っていられますが、その下に抑圧されて独立を奪われてきた植民地の人々や民族にとっては、そんな悠長なものではありません。植民地の負の歴史については、大国同士では各国が独自に清算していくべきものだと思いますし、植民地の人々に対しては、それを応援することが原則だと思います。

また、「アメリカは右翼の塊の危険な国」というのは、「右翼」という言葉の表現としては間違っているにしても、ある側面ではその通りだと思います。よく日本は集団主義で、アメリカは個人主義で多様だといいますが、そう一面化できるものでもない。政治や国家観などについては、日本のほうが遥かに多様で豊かな側面があると思うし、何より日本では、政治や戦争を単純な善悪二元論ではわりきれないという考えが、アメリカの単純な二元論よりも浸透していると思います。もちろん、アメリカ社会の多様性のほうが優れている分野もあり、どちらが優れているとは一概に言えないとは思いますが、それは言い出せばきりがないのでここではふれません。ただ、このアメリカの単純さが強調される時には、非常に「危険」なことになる場合が多いと思います。日本もそういう単純な国にならないように気をつけないといけませんね。

なお、蛇足ながら、「右翼」という表現が間違っているというのは、おそらくはSPさんが「右翼」と「愛国」や「民族」を混同しておられることを念頭に置いています。たとえば中国革命やベトナム戦争などにおいて、左翼勢力は民族解放をスローガンにしていましたし、パレスチナ、韓国など、左派勢力が「愛国」や「祖国」を口にすることだって珍しくありません。要するに、その時々において変化する抑圧と被抑圧の関係性において、これらのスローガンはその時点において具体的、現実的に判断されるべきものだと思います。「愛国」とは超時空的に存在するものでなく、正義になる場合も、悪を糊塗する欺瞞のスローガンになる場合もあるということです。アジアは「白人（こういう民族排外主義的な表現の仕方はどうかと思います）」の植民地でよかったのではなく、日本をも含めたすべての大国からの干渉を受けることなく、各自が自分の運命を自分で決めるべきだと思います。

なお、インドネシアの民族解放闘争に日本が協力したという例ですが、これは事実であって、当事は強盗である大国同士が、世界に覇を競って常に戦争の危機にありました。そういう世界情勢の中で、植民地の人々が民族独立を果たす手段として、自分を支配している強盗（宗主国）と縄張り争いをしている別の強盗の援助を受けるという方法があったのです。援助しているうちに生まれた友情や個人の思いはあったでしょうし、そのことを否定しませんが、日本もこの縄張り争いという世界情勢、アジアへの覇権、経済権益、軍事外交という利害があったからこそ、これに介入したのであって、何かしらこのリアルな現実をロマンチシズムで語っては誤ると思います。現在の在日米軍もアメリカの権益のために日本を利用しているというリアルな側面があるのと同じことです。決して彼らは日本を守るためにいるのではないし、そう思うとしたら、インドネシアの例も含め、政治を語るにはあまりにもナイーブすぎると思います。

これも蛇足ですが、戦後はソ連などカッコつきの「労働者国家」が群として登場する中で、大国同士が覇権争いすることがなくなり、かわって東西冷戦が構造化します。そのため、この「インドネシア方式」は通用しなくなります。そのことによって、宗主国から経済的な収奪も含めて完全に独立するためには、もはや「社会主義」を掲げて左翼革命をおこすという形（キューバ、ベトナムなど）がしばらくのあいだ主流となっていくわけです。

白人国家（←こういう言い方は好きではありません）の悪行についても教えるべきということについては異論はありません。もっと、第二次大戦が強盗同士のぶんどり戦争であったことは知っておくべきと思います。それと、別に日本史の教科書を読んでも、日本が悪魔のごとき所業ばかりしていようには書かれていませんし、短時間で鳥瞰的に見てみれば、日本がしたことは「白人国家」と対抗した覇権争い（＝侵略）であったのは否定できない事実ですから、どっかの国みたいに、あんまり細かい「愛国教育」をするほうが、かえって偏向教育だと私は思います。ただ、善悪二元論で割り切れることばかりでないという点については賛成です。

まあ、こんなとこかな？ほんとに私のエントリとは何の関係もないことばかりになってしまいましたね（笑）。こういうことを、日の丸と結びつけるから、日の丸にどんどんイデオロギー色がついて右翼の旗になってしまうんですよ。
さて、明日は５時起きで仕事だというのに、ついSPさんの「エントリ」に感想を書きました。今度は私のエントリにも感想をいただければ幸いです。
なお、こういう自説の展開（宣伝）は、できればコメントではなく、トラバでするのが原則だと私は思います。
あと、ちょっとくらいなら別にうるさいことは言いませんが、時々、どういうつもりか無用な改行で面積をかせぐ人がいます。あまりひどいと他の方の迷惑にもなりますので、ほどほどにお願いします。

そういうことを言い出せば、重信房子や日本赤軍だって、自分の意思でパレスチナの反占領、民族独立闘争に参加して命をかけて戦った。そして彼らはパレスチナのみならず、アラブ世界の民衆レベルでは今も英雄として称えられている。

岡本公三なんて、日本政府の圧力で引き渡されかけたところを、アラブの世論に押されて、レバノン政府に亡命を認められた。ちなみにそれまでレバノンに政治亡命の制度はなく、岡本のためにわざわざ創設されて、その第一号となったのだ。

おかげでアラブ中東における日本人の人気はすごく高く、こちらがとまどうくらい親日的だったという。石油危機の時も、西側では日本だけが特別扱いしてもらい、日本赤軍が日本政府を救う結果となった。こういう中東における日本の貴重な資産をすべて台無しにしたのが、小泉政権によるイラク派兵だった。それ以降、日本は中東でも「並」扱いの国になってしまった。

インドネシアで政府の支持で民族解放を支援した人をたたえるなら、自分の意思で命をかけて中東・パレスチナの人々のために義勇兵として戦い、結果的にせよインドネシア支援よりもはるかに「国益」に貢献した日本赤軍もたたえないと論理矛盾となってしまうだろう。

SPさん＞
先回りして言ってしまいますが、私の知る保守・右翼の人々は、おしなべて「自分は日の丸・君が代に賛成だ。だがそれを歌いたくない人に強制することには断固反対する。反対する人に強制することは、君が代のためにならない。それは愛国運動をゆがんだものにしてしまう。日の丸や君が代のイメージをも歪めてしまう」と言っています。

そもそも、そういう前提にたたない限り、SPさんのおっしゃっているような内容を議論することさえ不可能ではないのですか？だって「俺のいっていることをきけ！言うとおりにしろ！さもないと酷い目にあわせるぞ！」ということにしかならないわけですから。そういった後に「なぜならば・・・」と続けられても、まさにそれこそが全体主義ファシズムにほかなりません。全体主義もファシストもスターリン主義も、別に「気分」で弾圧していたわけではなく、彼らなりの「正当な理由」で弾圧していたのですから。SPさんはその後段の「正当な理由」を解説しているだけにすぎません。肝心なのは前段の部分です。

まず、その点についてはっきりとSPさんの意見を表明するべきでしょう。君が代に賛成している理由ばかり並べてもダメです。「だから強制してもいいんだ。俺の意見に逆らう奴は全部刑務所にぶちこんでしまえ」とおっしゃっているようにしか私には読めません。そういうSPさんの態度にはすざまじい嫌悪感を持ちますし、私の友人の保守・右翼の人たちは、SPさんを愛国者とは認めないでしょう。SPさんが必死になればなるほど、ますます私は青くなって、やっぱりこの法案には反対しなくてはと強固に思ってしまいます。

「感動的な話」なら、左翼や日の丸に反対している運動の中にだっていくらでもあるのですし、それだけで「すべてが」免責されるわけではないということです。ichiさんのおっしゃりたいのも（好意的に解釈すれば）そういうことだと思います。ichiさんの言うようなことがあったとして、あるいは個々の隊員や赤軍兵士が善意にあふれて行動したとしても、「日本赤軍を批判するなんてとんでもない」とか「イラク派兵は正しかった」とはなりません。別に日本赤軍であれイラク派兵であれ批判をしてもいいし、ましてや「日本赤軍を批判するやつなんて刑務所にぶちこんでしまえ」と言ったらとんでもない話です。SPさんも、これを読んでいる左派からは、そういう痛い奴と思われているでしょうから、何を言ってもさっぱり心に響かないのです。他人のふりを見れば、自分が立場の違う他人から、どんな人間に見えているかがよくわかるのではないですか。

なお、このブログでも紹介している通り、いまどき「北朝鮮を賛美している左翼」を私は知りません。拉致問題以前から実はそうです。この点でもＳＰさんはこのブログの読者層からは呆れられて、主張が一人相撲になっていると思います。実は一皮むけば在日朝鮮人でもそういう人はほとんどいないですが、こちらは拉致問題以降という感じかな。在日への攻撃や差別に反対していることと混同してはいませんか？これはまた別の論点ですよ。だってそれを北朝鮮とからめて論じてしまったらモロに国籍差別になっちゃいますもんね。

自衛隊については長くなりますので、以下、左翼運動（つか、日本の歴史そのものですね）にまったく無知な方に書いた以下の文章をはっておきます。ものすごく乱暴に単純化しているので、「本職の左翼」に怒られそうで、おもてに出すのは本当は嫌なのですが（笑

————-
長くなるけど書いていいのかな？迷惑ではと恐れますが「聞きたい」ってことなので・・・
要するに、なんでもかんでも「とにかく反対」しているのではなく、「なぜ自衛隊に反対するのか」という理由があるんであって、そこから考えての判断ということになると思います。それについて、旧社会党と現在の社民党（＝護憲リベラル）と、共産党（＝左翼）では、この理由が違うのです。

左翼というのは元来、軍隊そのものには反対していないし、自衛戦争や防衛などという概念もすべて認めているのですね。ただ、自衛隊はその出自や歴史や装備や運営などの観点から、ニュートラルな存在ではないとしているわけです。保守派や資本家階級の持ち物、つまり彼らの「暴力装置」であると。国家や金持ちの利害に合致する範囲でしか国民を守らないし、それよりもアメリカの利害を優先して国民を犠牲にさえするであろうと。だからこれは一度解体して、労働者・市民・国民の利益だけを守り、アメリカなど外国の影響から独立した真の国防軍に置き換える。これが左翼の教科書的な説明になると思います。

護憲リベラルについては、おそらく、××さんのイメージに近いかと思います。米ソ冷戦や核軍拡の恐怖が世界を覆うという時代を背景にして、二度と戦争を許さず、その惨禍に国民をさらさないためにはどうすればよいのか、自民党は冷戦の中でアメリカに加担し、安保条約を結んで国内に米ソ有事の際には米軍の出撃拠点となる基地を置くことを容認、一方でその時の国内の治安維持は自衛隊が担当という日米共同戦略でした。これに対して、「どちらにも加担したくない」「アメリカの戦争戦略に協力して巻き込まれたくない」という考えの人が、戦後まもなくから少なからずいて、これが非武装中立、非同盟、９条を背景にした反核や軍縮での世界的なイニシアチブをとる、積極的な平和外交攻勢といった形で、「世界でも最も攻めにくい国にする」という方法で安全保障を展望するわけです。

こういう考えを前提として、自衛隊が災害救助という「いいこと」をする場合、それをどう評価するかというのは、まあ、千差万別いろいろあると思います。いろいろあるでしょうが、私としては、せっかくあるんだから使ってもいいんじゃないかと思いますし、それと「戦争反対」は矛盾しないように思います。救助にあたった隊員へは、社共両党も昔からねぎらっていたと思います。たとえ災害救助に自衛隊を使うことを批判していた時代でさえです。もっとも、自衛隊は無いほうがいいと思っている人のほうが優勢だった時代には、災害救助はかなり「宣伝」として使われていて、本当にそこまで必要なのかと思えるような派遣もあったと思います。批判するにしても、そういう「宣伝の裏の真意」を批判するという形であったと思います。

以上、論評ぬきで解説だけ。ただし、私が当事者からこういう話をしてもらったのはかなりの昔です。現在の共産党などは、左翼の教科書的な解説ではなく、かなり「護憲派」の方向に舵をきったと聞いています。

————-

いずれにしましても、こういう日本の歴史をちゃんと教える、そして知るべきですね。左翼の悪口ばかり勉強していないでね。

それで何度も同じことばかり書いて恐縮ですけど、君が代に賛成していることはわかりました。ですが、その理由の演説ばかりしていないで、一番肝心な点、すなわち、「だから反対している奴なんて刑務所にぶちこめばいいんだ」ということに私は反対しているわけで、このエントリの趣旨についての立場とその理由をこそ、最初に表明するべきではないでしょうか。そこに沈黙して逃げてばかりいては、なんの議論もはじまりません。

「おお、すばらしき君が代。これに反対する奴なんて」と感動ばかりしていないで、もう少し冷静になってもらわないと、読んでいる人は正直引くか、「ああ、この人は右翼なんだな」で終わって、内容の吟味までしてもらえませんよ。それは損だと思うんだけどなあ。まあ、私はおつきあいはさせてもらってますが、誠に尊大な言い方ながら、それは私の好意にすぎません。この点については保守・右翼の友人とも一致できますし、彼らの多くも、私とは違う愛国の立場から今回の法案には反対しています。そしてそこから議論ははじまるのです。保守の立場から「この歌を戦争に繋げてはならない」と思うのならばこそ、どうするべきかは自明であると私は思うのですが。

もし、この法案に賛成ならば、まず、「違う意見（自分からみて「正しい」もの）を法律で他者に強制することは許されるのか」というところから議論をはじめてください。日の丸を賛美する意見は、そのことについて意見が一致してから積み重ねていかないと不誠実です。こう言うと、「もちろんそれはよくないが」と、さらっと一行で流して、あとはその言葉と矛盾する（あるいは本来の趣旨とは関係ない）内容をも含んだ言説を言いたい放題で演説するなんて人もいます（つか、左右ともにそんな人ばっかりじゃなイカ！！！）ですが、もちろんSPさんはそんな人ではないと信じています。

SPさんのやっていることは、日教組の大会に街宣車で押しかけてきた右翼や、反戦パネルの展示会を妨害するザイトクカイとなんら変わりません。現時点で私はSPさんの行為を、そういう「ネット情宣」として受け止めています。それを「これは宣伝とかではなく」とか「特定のイデオロギーではなく自明の云々」みたいに心酔しているメンタリティがまさに街宣右翼と同じです。街宣右翼と同じだからイコール悪いとは言いませんが、少なくともそれに気がついていないところが恐いのです。おつきあいしてあげているのは単なる好意であって、その好意も（いちいち解説するのがめんどうなので）今回限りだと思ってください。

彼らの意見に反論をするとしたら、
どんな反論をしますか？
ちなみに僕は法にさせる必要はないと思います。
ですがほとんどの方々が起立しているというのに
数人だけ起立しないで式典を混乱させるのもどうかと思います。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/2816434.html

ＳＰさん＞
うーん、別に妥協しなくてもいいと思いますよ。
違いは違いでいいんじゃないですか？
みんな一緒になる必要はないと思うし、馴れ合いはよくないです。
違う意見があることが大切と、私なんかは思うのです。

どうもね、政治にかかわっている人は、根が純粋であればあるほど、自分の信じる「正しいこと」で世の中を埋め尽くそうとするし、その「正しいこと」に真っ向から反する人を、まるで悪魔みたいに駆逐しようとする。そういうの好きじゃないんですよね。

まあ、「過激派」と街宣右翼が「お互いを認め合う」関係になったらこの世は終わりだと思いますよ（笑）。それは馴れ合ってはいかんだろうとは思います。ところが、これほどはっきりした違いではない、自分とはちょっと考えの違うだけ人を、やれ反日だの非国民だの反革命だの右翼だの左翼だのレッテルを貼って排除しようとする。そこまでいったらもう魔女狩りの世界ですよ。そして歴史上、そんなことはいくらでもあったわけじゃないですか。

だからね、ＳＰさんがこれからも「国旗・国歌を大切に」でも別に私は非難しません。それはどういう意味かと言うと、その主張が善意からでているのならば、私はこれからも主張内容が間違っているみたいな批判はするでしょうが、それがイコールＳＰさんが「悪いやつだ」とはならないということです。むしろ、その善意については敬意さえはらうと思います。

あとは大衆運動というか、その支持を獲得することで決着をつけていく以外にありませんし、その時々の多数派の意見が通るということはあると思います。

その場合、忘れてならないことが二つあると思います。一つは、単純な多数決は「多数派独裁」という独裁政治の一つだということです。中国の文化大革命なんかもそうですが、少数派の意見や権利が守られないならば、それは私たちがイメージするような意味での民主政治ではないということです。

二つ目は、一つ目ともかかわりますが、やはり人権ということです。別の言い方をすれば「ものには限度がある」ということです。いくら少数派の言論も大切だと言っても、人の人権を踏みにじり、その心をズタズタに傷つけるようなもの、たとえば人種差別を煽ったりとか、その人が自分で選べない属性を理由にそれが劣ったものだとか、不利益を課しても当然だとかそういうものは立場の左右に関係なく、みんなの共同の力で根絶していかなくてはならないと思うし、それもまた民主主義に含まれている原則の一つだと思います。

その二つさえ忘れなければ大丈夫ですよ。妥協なんて考えず、これからものびのびと自由に自分の言いたいことを言ってください。私も負けずに言いたい事を言い続けますから。