誰が成田に空港を持ってきたか？

　先日書きました「空いっぱいの飛行機」というエントリーに、何人もの方がコメントをよせていただきました。そこではむしろ右派系のブログを運営されておられるhideさんやＲＲさんのような方から「成田は、完全に選定からの間違いを考えてゆかねばなりません」などのコメントをいただいたりしました。また、Chic Stoneさんからは「では、どうすればよかったのか」という根源的な問いもよせられています。40年もかけて（！）やっとこういうことがこの国で自由に論議できるようになったのかと、嘆息と共に思います。

[Sponsor Ads]

　なぜこういうことが当事のマスコミなどで強く議論されなかったのでしょうか？答えは明白で、ちょっとでも空港建設に異議を唱えるものは、反対派や過激派の味方として、公安から強く睨まれたり、保守勢力からいろいろと攻撃されたり圧力を受けたからです。「朝日ジャーナル（現在は休刊）」などの一部のマスコミを除けば、それを跳ね返してまで論をはるのが、一言でいって「めんどくさかった」んだろうと思います。

　国会で空港反対派への「暴力反対決議」が自民主導で提出された時も、衆参両院を通じてこれに反対したのは、青島幸雄議員たった一人でした。青島議員は投票時に「暴力賛成か！」などと怒号を浴びていましたが、彼は「公団側の強権姿勢も問題」という立場、いわば「話し合いによる解決」を主張していたにすぎなかったというのに、そういう見解さえ問題視されたわけです。

　近年になって、政府が農民ら反対派に空港建設の経緯について公式に謝罪したとたん、政府の「お墨付き」を得たとばかりに、その問題性を指摘する論調が目につくようになりました。しかしこれも基本的には「政府が話し合いに転じたことを歓迎する」というのが趣旨です。そして政府が再び手のひらを返して暫定滑走路の延長や、管制塔被告への賠償請求など、再度強硬姿勢に転じるや、これへの批判はいっさいなし！それまでの論調はいったい何だったの？と言いたくなるような不甲斐なさです。

　では、問題となる「空港用地選定の経緯」とはどのようなものだったのでしょうか？
　茶々丸さんという方が「昭和の重要事件」を集めた「事件史探訪」というサイトを運営されておられます。ここにかなり客観的に選定の経緯が説明されています。私の筆力では茶々丸さん以上の説明ができないと思いますので、少し長いですが、その一部を引用させていただきます。

　昭和３７年１１月２１日、羽田国際空港の混雑解消のため新たに「第二空港建設構想」を運輸省航空局が発表した。この青写真は都心から１００キロメートル内で羽田空港の７倍の面積に４０００メートル級の滑走路２本を含む５本の滑走路を持つ最大級の国際空港を目指した。運輸省は前年の昭和３６年に候補地の調査を実施し千葉県富里地区と茨城県霞ヶ関地区を候補に挙げていた。

　昭和３８年に入り政界の大物達が次々に候補地を口にし始めた。運輸大臣・綾部健太郎が「千葉県浦安沖埋め立て」を発表すると政界に影響力が大きい建設大臣・河野一郎が「木更津沖埋め立て」を主張。以降、候補地論は政界・財界で激論が交わされる。

　昭和４０年７月、河野一郎が急死すると主導権は建設省から運輸省に移る。ここで、千葉県知事の友納武人が千葉県の湾岸地帯は重工業を起こしたが北総台地は農業が主体の地域で発展に繋がると自民党総裁であり首相の佐藤栄作に千葉県への新空港決定を請願している。昭和４０年１１月１８日佐藤内閣は新空港を千葉県富里に内定した。

　翌４１年２月７日、富里への新空港建設反対派３０００人は千葉県庁に押しかけ大乱闘となる。これで暗礁に乗り上げたと思われた矢先の同年６月２２日、佐藤首相と友納知事の会談で「三里塚の御料地（皇室領地）と周辺の県有地を中心にして民有地にかかる面積を極力圧縮して建設」したいと発表。ここに富里撤回、新たに三里塚の候補地が浮上した。

　政府及び運輸省は「富里は古くからの農業地帯で立退き戸数およそ１５００戸に対して三里塚は戦後の開拓農家が多く立ち退き戸数も数百戸で済む」という実に安易な発想から決定した。この三里塚案は、佐藤内閣を誕生させた自民党副総裁の川島正次郎と運輸省次官の若狭得治及び友納千葉県知事の３者で決定し佐藤首相が承認したものだった。が、彼らはあくまで机上の論議で事を進め地元の農家には事前の話も協議も無く凡そ民意を全く考えたこともなかった。

　この突然の決定に三里塚の農家や学生運動の全共闘らが激怒。反対運動を展開し前述の強制代執行の激突となる。それは現在まで続いており建設から４０年かけて２本の滑走路という「世界一恥ずかしい国際空港」として営業している。

（事件史探訪－成田空港闘争・強制代執行より）

　建設の「決定」（内定ではなくいきなり決定）を現地の農民が知ったのは、テレビニュースの報道を見てというのが実態でした。自分達でも知らないうちに、ある日突然、いきなり自分の住んでいる土地に空港ができるというニュースが流れていたのです。

　だいたい富農地域である富里で失敗したから、「ほとんどが官有地で、残る農家も戦後からの貧乏な開拓農民である三里塚なら楽勝」という発想が人をバカにしています。ほとんどが竹薮や石ころだらけ、水田は腰まで埋まるような「深田」ばかりの土地を、死ぬような思いで開拓してきた農民の心など、一顧だにしない机上の決定です。しかもその後の交渉は、言葉だけは慇懃だが、「相場の何倍もの金額」の札束で人の頬をはたくような無礼なもので、反対するものには機動隊の暴力で押さえつけるなど、およそ「誇りをもった人間」なら受け入れがたいものでした。その後の反対運動の中心になった農民の一人でさえ「あの時に礼をつくして接してくれていたら、自分は土地を売っていただろう」と述懐する人もいたくらいです。

　で、Chic Stoneさんの「では、どうすればよかったのか」という問いかけです。これには二つの側面があると思います。一つは、空港が真に人民のためのものであるべきこと。これには政府そのものが「人民の代表」であることも求められます。二つめは、そのために犠牲になる人が、その犠牲にみあった尊敬を受けるべきことであると思います。

　一つめの「空港が真に人民のためのもの」であるのかどうかはまた多岐にわたる議論になるでしょう。これについては以下のアッテンボローさんのコメントが、当事の私たちの共通認識でした。

「当時羽田空港や横田基地がベトナム戦争のためにフル回転していて、航空管制の点で東京の北方にしか空いている空域が無かったために最終的に土地の買収が容易であろうと考えられた三里塚に決定されたと聞いています。ですから三里塚の農民が軍事空港反対を掲げているのは全く当然のことだと思います。現に自衛隊や米軍が成田を利用して海外に出撃していますから」

　ですから私たちは「三里塚軍事空港反対」を掲げていました。いずれにせよ、空港のような公共性の高いものは、民衆全体の共有財産としてしか存在してはならないことは当然でしょう。

　次に「犠牲になる人が犠牲にみあった尊敬を受けるべきこと」です。政府の謝罪もこの点にあったわけです。
　これにいつも思い浮かべるのは、私が高校生の頃に読んだ、中国の公共工事政策です。これは毎日新聞のコラム欄で、中国在住の方が寄稿したものでした。切り抜きはすでに紛失していますので、例によって記憶にたよって書きます。

　確かまだ毛沢東存命中からの政策なので、いかにも毛沢東らしい「民衆の政治動員」という視点が貫かれています。つまりダムなどの建設にあたり、そのダムがいかに政治的に必要で、国家と民衆の生活向上や発展のために必要であるか、その政治的意義から、犠牲となる村人などに「政治的意思統一」を丁寧にとっていくというのです。そしてここが重要なのですが、それを決して強要しない。最後の一人が納得するまで何度でも政府と党の工作員が足を運んで説得し、全員が同意するまで決して工事を着工しないというのです。

　こうして全員が納得した後は、たとえば農民なら農民としての生活が続けられるように、政府が全面的に補償するのはもちろん、必ず以前よりも条件の良い土地に移れるようにするということです。さらに立ち退きは同じ日に一度に行いますが、立ち退きの式典を行い、当日はダムならダムの建設で利益を得る流域の住民などが総出で式典に立会い、犠牲となる村人達を「国家の英雄」として感謝し、鐘や太鼓で称えて見送るということでした。

　中国には「小局は大局に従い、大局は小局の面倒を見る」という原則がある（あった）そうです。この政策には、政府の政策が真に人民の利益を考えている、決して一部の資本や土建屋の利益・利権のために動かないという大原則が必須です。

　今の中国政府の「経済利益優先」の政策、資本主義化の波の中では、こういった公共政策が守られていることは考えにくいし、資本主義下では無理がある政策だとは思います。そこでは「人間の誇り」も金銭に見積もられてしまい、金にならない物や、金では買えない物（人の心・自然環境など）は、多かれ少なかれ切り捨てられてしまうからです。ですが、かつての中国のこの政策はひとつのヒントになるのではないでしょうか？

参考

「事件史探訪」とよく似た趣旨で、こういうサイトの記事もあります
●成田空港占領事件(1978)

以下は成田空港周辺の空撮写真です。周囲の緑豊かな田園地帯から反対派の目で眺めると、本当に空港はぽっかり浮かんだ島のようです。もっとはっきり言いますと、サーチライトで四六時中照らされた刑務所、もしくは軍事基地のようにしか見えません。
●成田空港空撮