3월에 참석했던 학습 강연회인데, 초안을 저장해 두고 잊고 있었습니다! (ﾉ≧ڡ≦)
최근에 다가오는 한국 대통령 선거에 대한 이야기가 종종 보이길래 지금이라도 공개하려고 합니다.
일단 아래의 Commons 기사에서 최소한의 기본 지식은 있었지만, 그 이후의 상황이 걱정되었습니다. 한국의 검찰개혁은 강력한 저항에도 불구하고 끝까지 이루어졌다는 점에서 현재로서는 좋은 소식이라고 생각합니다. 하지만 개혁이 자리 잡을 때까지는 아직 안심하기는 이르다고 봅니다.
학습회 초대글
촛불 시민이 선택한 문재인 대통령
2016년 겨울부터 이듬해 봄까지, 극심한 빈부 격차, 실업, 저임금, 등록금 등 여러 문제로 고통받던 시민들이 1,700만 개의 촛불을 밝혔다. 이 운동은 박근혜 대통령을 탄핵(파면)하는 데 그치지 않았습니다. 한 사람 한 사람이 직면한 절박한 문제들은 민주적인 정부가 수립되지 않으면 해결할 수 없다고 판단했고, 민주주의 가치를 가장 잘 대표한다고 여겨진 문재인을 대통령으로 선택했습니다.
”주권은 국민에게 있다”고 외치며 나아간 촛불 시민들.
“촛불 시민의 자식”이라 자칭하는 문 대통령은
국회 안팎의 기득권층과 보수 언론의 저항과 반발 속에서 진정한 민주주의 확립을 위한 새로운 법안과 개정 법안을 추진했습니다.
→ 검찰개혁, 사법개혁, 경제민주화…
문재인 정부 VS 검찰
검찰개혁은 촛불 시민들이 요구한 적폐 청산의 핵심 과제였습니다. 이에 맞서 검찰이 반격에 나섰고, 보수 언론이 이에 가담했습니다.
일본어 신문은 “한국 언론에 따르면…”이라는 보도를 무비판적으로 쏟아냈습니다.
→ 이 정보의 신뢰도는 얼마나 될까요?
또한 대립의 역사적 배경을 무시하고 대통령의 책임으로 몰아가는 논조가 주를 이루었습니다. 독자들은 이러한 논조를 그대로 받아들였고, 이는 무책임한 TV 해설이나 인터넷 상에서 더욱 왜곡되고 확산되었습니다.
이웃나라 한국에서 지금 실제로 무슨 일이 벌어지고 있는지, 기타가와 씨가 분석과 해설을 제공합니다.
[Sponsor Ad]
강연 당일의 레쥬메에서
스페이스 탄포포, 2021년 3월 30일
문재인 정부 VS 윤석열 검찰
—한국에서 지금 무슨 일이 벌어지고 있는가?—
강연자: 기타가와 히로카즈 (“한일 분석” 편집자)
※다음은 강연 내용에 개인적으로 보충한 내용이므로 책임은 소카에게 있습니다.
※위의 기타가와 씨 강연 영상을 보면서 확인하시면 더 이해하기 쉬울 것입니다.
서론
“한일 분석”의 방법론/“사설 여적” (2월 14일 아사히)
→ “문재인 정부는 진보적이지 않다”고 지적
“반북한”인지 “친일(정부)”인지 여부로만 판단하는 일본 언론. 그렇지 않으면 모두 부정적으로 보는 경향. 민족 분단 국가라는 상황, 우호적인 이웃이지만 침략을 받은 역사 등, 이런 복잡한 상황을 무시하고 단순화할 수는 없습니다.
Ⅰ. 문재인 정부가 청산해야 할 적폐란?―민주화는 촛불혁명의 염원
1. 정경유착의 타파와 경제 민주화
- 한국 민중의 촛불혁명은 이명박·박근혜 정권이 만들어낸 적폐의 청산을 문재인 정부에 맡겼습니다.
- 박근혜와 이재용 삼성전자 부회장 간의 뇌물 수수 등 빈번한 정경유착.
- 재벌 경제 지배의 폐해. 빈부격차 확대, 청년 빈곤 증가, 가난한 집에서는 교육비를 감당할 수 없음 → 많은 청년이 재벌 기업에 취업하지 못하고 삼포 세대로 전락.
・적폐 청산은 촛불혁명 민중의 염원이었으며, 문재인은 이를 전적으로 수용하고 공약한 후보였습니다. → 정치의 민주화, 금권 지배의 일소, 경제 민주화.
・청년들이 아이를 가질 수 없는 사회 (출생률 0.8명이라는 심각한 저출산).
・문재인 정부에서 정경유착은 끊어졌지만, 재벌 구조 자체는 손대지 않았습니다. 따라서 “경제 민주화”는 이루어지지 않았습니다. 삼성만 해도 한국 GDP의 20%를 차지하는 강력한 힘을 가지고 있음.
삼포 세대 (삼무 세대): 연애, 결혼, 출산을 포기한 청년 세대를 지칭합니다. 이는 한국 내 저임금과 불안정한 근로 빈곤층의 산물로 여겨지고 있습니다. 취업, 내 집 마련을 포기한 오포 세대, 인간관계와 꿈까지 포기한 칠포 세대라는 표현도 등장했습니다 (위키백과).
2. 정치의 민주화―문 대통령의 제1 공약, 검찰 권력 개혁
※ 문 대통령이 “정치의 민주화”에서 제1로 공약했던 것은 검찰 개혁이었습니다.
(1) 한국 민주화 운동과 노동 운동의 탄압
- KCIA → 국가안전기획부 → 국가정보원
- 검찰 권력이 비대해진 배경은 일제의 조선 식민 지배와 관련.
・기소권(사법)뿐만 아니라 일반 수사권(경찰권)도 함께 보유, 이는 외국과 다른 점.
・”국가보안법”을 이용해 민주화 운동과 노동 운동을 탄압할 수 있는 막강한 권력.
→ 식민지 시대 일제 경찰은 기소권까지 가지고 있어 탄압이 자유로웠으며 경찰 권력이 비대화. 독립 후 경찰 권력을 약화시키기 위한 조치로 마련된 균형 방안.
(2) 문재인 정부와 검찰의 공방
검찰개혁의 내용: 검찰의 경찰권을 폐지하고 기소권만 보유하도록 하여 사법에 집중. 권력 범죄에 대해서는 정치적으로 중립적인 전담 수사 부서 (고위공직자범죄수사처)를 신설. 검찰을 절대 권력을 가진 자의적인 정치 탄압 기관에서 외국과 같은 일반 행정 기관으로 전환.
- 2019년 8월 9일: 문 대통령, 조국 민정수석을 법무부 장관으로 임명. → 조 장관의 강력한 검찰개혁 의지에 따라 검찰의 격렬한 저항 시작.
- 8월 26일: 여야가 조국 후보자 인사청문회를 9월 초 개최하기로 발표.
- 8월 27일: 서울중앙지검, 청문회를 앞두고 조 후보자 딸의 부정입학 의혹으로 관련 대학에 대한 강제수사 착수. 이후 보수 언론에 연이어 의혹을 유출.
- 일본 언론은 보수 신문의 기사를 인용해 문 정부를 공격.
→ 예: 산케이 신문 사설만을 소개하며 일본인의 의견이라 주장. - 9월 6일: 조 후보자, 청문회에서 무죄를 주장. 검찰은 조국 부인을 공문서 위조 혐의로 기소, 절차 무시 비판 발생.
- 9월 9일: 조국, 법무부 장관 취임. 검찰, 사모펀드 관련 불투명 투자 혐의로 수사.
- 9월 16일: 황교안, 삭발 시위로 조국 사퇴 촉구.
- 9월 17일: 검찰개혁지원단 출범 → 공수처 설립의 기반.
- 9월 28일: 서울 대검찰청 앞 200만 촛불 집회.
- 10월 14일: 조국 장관, 검찰개혁안 발표 후 사퇴. (첫 번째 막의 끝)
일본 언론은 검찰개혁에 대한 이러한 여론의 지지를 전혀 보도하지 않았다.
3. 갈등은 왜 발생했는가?
- 한국의 보수 언론과 일본 언론은 검찰이 문재인 정부의 부패를 잇달아 밝혀냈고, 문 정부가 이를 막기 위해 검찰에 압력을 가했다고 보도했다.
- 사실은 완전히 반대이다. 위의 경과에서 명백하듯 검찰개혁이 먼저 진행되었고, 검찰 권력이 이를 저지하려 문 정부에 압력을 가한 것이다.
4. 갈등의 제2막 — 추미애 법무부 장관과 윤석열 검찰총장의 대립
- 2019년 12월 30일: 한국 국회가 “고위공직자범죄수사처(공수처)”를 설립하는 법안을 통과 및 제정.
- 12월 31일: 서울중앙지검이 조국 전 법무부 장관을 가족 비리 의혹에 연루되었다며 12개 혐의로 불구속 기소.
→ 사퇴한 조국 전 장관을 왜 계속 추적했는가?
후임 법무부 장관에게 “검찰개혁을 시도하면 당신도 이렇게 하겠다”는 협박이었다.
한국 검찰은 퇴임한 대통령(혹은 친족)에게 강제수사를 진행하여 새 대통령에게 “우리 권력을 건드리지 마라”고 압박하는 것이 관례이다. 노동·민중운동을 탄압하면서 삼권에 맞먹는 불가침의 “제4권력”으로 불리며, 한국 민주주의를 왜곡해온 존재 (가장 큰 정치적 적폐)로 여겨진다.
- 2020년 1월 2일: 문재인 대통령이 조국 전 장관의 후임으로 추미애 의원을 법무부 장관에 임명.
- 1월 8일: 추미애 장관, 검찰 고위 간부 32명의 인사를 발표.
- 1월 23일: 추미애 장관, 검사 759명의 인사 이동을 발표.
- 1월 31일: 검찰, 추 장관 아들의 병역 의혹을 제기. 보수 언론이 대대적으로 보도.
→ “병역 휴가의 부당 연장” 의혹은 발 수술로 움직일 수 없었음이 밝혀짐. 이후 검찰이 사건화를 시도했으나 실패. - 4월 15일: 대한민국 총선: 문재인 정부가 압승, 민주화 이후 최대 여당 탄생.
・여당 “더불어민주당”: 128 → 180석 (총 300석 중)
・야당 “미래통합당”: 112 → 103석
・야당 “정의당”: 6 → 6석
＞[참고] 한국 총선 상세 분석 (한일 네트워크, 카모메) - 11월 24일: 추미애 장관, 윤석열 검찰총장에 대한 징계를 요청하고 직무 정지를 명령.
- 12월 초: 윤석열 총장의 직무 복귀가 승인되고 징계는 기각.
- 12월 10일: 국회에서 “공수처” 설립을 위한 개정안이 통과 및 제정.
- 12월 15일: 문 대통령, “민주적 개혁을 이뤘다”고 선언.
- 12월 16일: 추미애 장관이 사퇴 의사를 밝히고 후임으로 박범계 의원이 임명.
→ 일본 언론은 이를 “문재인 정부의 패배”로 묘사했으나 실제로는 반대였다. - 12월 30일: 공수처 초대 처장으로 김현성 헌법재판소 연구위원이 임명.
→ 검찰의 비리를 감시하는 기관이 없어 검찰이 만능의 권력을 행사했으나 이제 공수처가 그 권한에 포함됨.
5. 2021년 들어서의 동향
- 2021년 1월: 공수처가 정식 출범하고, 검찰 수사권이 경찰로 이관되는 법이 시행.
→ 동시에 수사권을 이관받은 경찰의 권력 집중을 막기 위해 지역 경찰(자치경찰)과 중앙(국가경찰)로 분리.
민주적 개혁의 성공으로 문재인 정부는 검찰 권력에 승리하며 개혁을 마무리. - 2월: 더불어민주당 의원들이 “중대범죄수사청” 설립 법안을 발표. 검찰이 담당하던 6대 범죄(부패, 경제, 공직자, 선거, 방산, 대형 참사)를 경찰 내 새로 설치될 “수사청”으로 이관한다고 보도. 3월 중 법안 통과 가능성 보도.
- 3월 4일: 윤석열 검찰총장이 임기를 남기고 법무부에 사표를 제출.
→ “검찰에서의 내 임무는 여기까지”라는 패배 선언이자, 보수 정당의 대선 출마 가능성을 시사.
[Sponsor Ad]
Ⅱ. 남겨진 대외적 적폐
1. 남북 교류를 통한 평화 실현을 방해하는 미국
- 문재인 대통령은 한국 민중의 염원을 받아 김정은 국무위원장과 정상회담을 성사시켰다.
- 트럼프 전 행정부는 “한미 워킹그룹”을 강제로 설립.
바이든 행정부도 이를 유지하는 동시에 한미 연합 군사훈련을 강행.
2. 식민 지배도 청산해야 할 중대한 적폐
(1) 한일 위안부 합의의 문제점
(2) 판결에 대해 “주권 면제”를 주장하는 스가 정권
(3) 한국 대법원이 강제징용 피해자에게 승소 판결
(4) 스가 총리의 책임: “한국과 외교하라,” “과거사 청산에 힘써라,” “역사 인식을 명확히 하라.”
이상
보충 설명: 한국 영화 “더 킹”
한국 검찰을 배경으로 한 엔터테인먼트 영화로 한국에서 큰 히트를 기록했습니다. 코믹한 묘사가 많아 지나치게 무거운 정치성을 가지진 않았지만, 일본에서는 이해하기 어려운 “검찰 권력”이란 개념이나 한국에서 검찰이라는 세계가 어떻게 인식되고 있는지를 알기에는 좋은 자료일 수 있습니다.
전제로 한국 검찰이 자유로운 수사권(경찰권)과 기소권을 동시에 보유한 만능의 존재임을 알고 있다면 더 재미있게 즐길 수 있을 것입니다.
줄거리(스포일러 포함)는 여기 (Mirtomo)
영화는 기본적으로 정치적 성격이 강하지 않지만, 문재인 대통령과 마찬가지로 공약으로 내세운 검찰 개혁을 시도했던 노무현 대통령의 이야기가 나옵니다. 노무현은 보수 언론과 보수 야당의 지원을 받은 검찰의 집중 공격을 받았습니다. 퇴임 후에도 후속 정권에 경고하기 위해 검찰은 가족 스캔들을 대대적으로 유출했고, 결국 노무현은 자살로 몰리게 되었습니다.
촛불혁명 이전까지 “검찰 개혁”은 진보(혁신) 대통령에게 극복하기 어려운 과제였습니다. 이는 일본 민주당 정권이 직면했던 어려움을 떠올리게 합니다.
키타가와 씨의 강연은 문재인 정부가 추진한 개혁의 의의를 알기 쉽게 전달하며, 특히 검찰개혁을 중심으로 진보적 시각에서 평가를 논의하고 있습니다. 촛불혁명에서 시작된 시민의 힘을 배경으로 한 개혁은 한국 민주주의의 발전에 중요한 역할을 했다는 점은 부정할 수 없습니다.
하지만 문재인 정부에도 한계가 있었습니다. 경제 민주화와 재벌 개혁은 충분하지 않았으며, 저출생률과 청년 빈곤 같은 구조적 문제에 대한 대응은 제한적이었습니다. 또한 남북관계의 진전도 초기 기대만큼의 성과를 남기지는 못했습니다.
주목할 점은, 개혁을 지지한 층이 진보진영에 국한되지 않았다는 것입니다. 일부 보수층에서도 검찰권력의 억제를 요구하는 목소리가 있었습니다. 검찰개혁은 “진보 대 보수”의 구도를 넘어, 한국 사회 전체가 더 공정하고 투명한 사법제도를 요구한 결과라는 점에 주목해야 합니다.